民间借贷纠纷 （2016）琼96民终1069号

本案的争议焦点为被告收到原告给付的6万元是借款还是果园经营权转让款。从以上确认的事实来看，原告在2011年交给被告6万元应该是双方达成口头协议的果园经营权转让款。但在2013年5月份原、被告又达成合伙继续经营果园口头协议，同时被告同意返还6万元给原告，因此该6万元成为没有约定还款时间和利息的借款。原、被告以口头形式确立民间借贷合同，该借贷关系在双方自愿的基础上建立，系双方真实意思表示，该合同合法有效。合法的借贷关系受法律保护，原告可以随时要求被告在合理期限内归还借款，故对原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求予以支持。对于被告在庭审中主张该6万元不是借款而是果园经营权转让款，没有证据证明，本院不予采信。对于被告与原告合伙经营果园纠纷，属于另一法律关系，被告可另行起诉主张权利。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：被告谭木志于本判决生效之日起十日内偿还原告吴宏吉借款6万元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利

本案的争议焦点为被告收到原告给付的6万元是借款还是果园经营权转让款。从以上确认的事实来看，原告在2011年交给被告6万元应该是双方达成口头协议的果园经营权转让款。但在2013年5月份原、被告又达成合伙继续经营果园口头协议，同时被告同意返还6万元给原告，因此该6万元成为没有约定还款时间和利息的借款。原、被告以口头形式确立民间借贷合同，该借贷关系在双方自愿的基础上建立，系双方真实意思表示，该合同合法有效。合法的借贷关系受法律保护，原告可以随时要求被告在合理期限内归还借款，故对原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求予以支持。对于被告在庭审中主张该6万元不是借款而是果园经营权转让款，没有证据证明，本院不

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼96民终1069号上诉人（原审被告）谭木志。委托代理人徐晓影，海南上哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴宏吉。委托代理人黄昌君，屯昌县城北法律事务所主任。上诉人谭木志因与被上诉人吴宏吉民间借贷纠纷一案，不服海南省屯昌县人民法院（2016）琼9022民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议……