机动车交通事故责任纠纷 （2014）鞍审民终再字第44号

依法成立的合同受法律保护。原告与被告何鑫签订的赔偿协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故应为合法有效，且被告何鑫已按协议的规定履行了全部赔偿义务。关于原告主张“因大连赔偿标准高于辽宁省赔偿标准，应按大连标准进行赔偿，故以显失公平为由要求撤销原协议”一节，因辽宁省道路交通事故赔偿标准当中并未将大连市标准单独纳入进去，仍应按辽宁省道路交通事故赔偿标准进行赔偿，故其主张本院不予支持。关于原告主张“其签名的收据有改动”一节，虽鉴定结论认定字迹有改动，但不能说明改动的时间，且刘喜成证实该笔赔偿款7万元由其领取已交给何兰，与本案无关联性，故不予支持。关于原告主张“其未收到任何赔偿款”一节，因其与被告何鑫已达成赔偿协议，刘喜成证实其领取赔偿款后已全部交给何兰了，可见被告何鑫已按协议的约定履行了全部赔偿义务，至于原告是否得到，因原告在庭审中陈述“何兰要求与其进行三、七分配赔偿款，其未同意”，可见这是原告与何兰内部分配赔偿款之事，属于另一个法律关系，可另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更

依法成立的合同受法律保护。原告与被告何鑫签订的赔偿协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故应为合法有效，且被告何鑫已按协议的规定履行了全部赔偿义务。关于原告主张“因大连赔偿标准高于辽宁省赔偿标准，应按大连标准进行赔偿，故以显失公平为由要求撤销原协议”一节，因辽宁省道路交通事故赔偿标准当中并未将大连市标准单独纳入进去，仍应按辽宁省道路交通事故赔偿标准进行赔偿，故其主张本院不予支持。关于原告主张“其签名的收据有改动”一节，虽鉴定结论认定字迹有改动，但不能说明改动的时间，且刘喜成证实该笔赔偿款7万元由其领取已交给何兰，与本案无关联性，故不予支持。关于原告主张“其未收到任何赔偿款”一节，因其与

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鞍审民终再字第44号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：姜存贤。委托代理人：王忠学，大连市庄河兰店法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟亮。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何鑫。委托代理人：胡绪绵，辽宁中允律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何乃胜。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安财产保险股份有……