民间委托理财合同纠纷 （2019）湘01民终12517号

该条款有效,属于法律适用错误。从两份协议的内容来看,刘岳林不仅要为吴新华进行投资理财,更要承诺保本保收益,一旦发生亏损,刘岳林需补足亏损,而非共同担当风险。吴新华无需付出额外劳动和精力,即可享受标的账户本金20%，同时享有投资本金年化18%的保底收益,故刘岳林在合同权利义务中,处于弱势地位,上述保底收益条款显失公平。其次,股市有风险,这是基本的经济规律,吴新华将证券投资的风险完全分配给刘岳林,导致协议双方权利义务严重失衡,有悖于民法的公平原则,亦违反“投资者自行承担投资风险”的市场基本规律,应认定为无效。根据《合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”之规定,该保本保底收益条款应当认定为无效。三、一审法院依据《投资委托服务协议结算函》进行结算毫无法律依据,上诉人无需承担被上诉人标的账户的本金亏损,被上诉人收取上诉人的360000元“利息款”应予返还。《投资委托服务协议结算函》的结算依据是《投资服务协议》、《投资服务补充协议》,由于《投资服务协议》、《投资服务补充协议》中的保本保底收益条款违反民法公平原则及市场基本经济规律,系无效条款,故《投资委托服务协议结算函》不应作

该条款有效,属于法律适用错误。从两份协议的内容来看,刘岳林不仅要为吴新华进行投资理财,更要承诺保本保收益,一旦发生亏损,刘岳林需补足亏损,而非共同担当风险。吴新华无需付出额外劳动和精力,即可享受标的账户本金20%，同时享有投资本金年化18%的保底收益,故刘岳林在合同权利义务中,处于弱势地位,上述保底收益条款显失公平。其次,股市有风险,这是基本的经济规律,吴新华将证券投资的风险完全分配给刘岳林,导致协议双方权利义务严重失衡,有悖于民法的公平原则,亦违反“投资者自行承担投资风险”的市场基本规律,应认定为无效。根据《合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”之规定,该保本保底收益条

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终12517号上诉人（原审被告）：刘岳林，男，1966年10月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：游艺，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶清，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴新华，男，1963年10月6日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。委托诉讼代理人：徐忆，北京市中银（南昌）律师事务所律师。上诉……