合资、合作开发房地产合同纠纷 （2018）粤20民终7195号

方泽公司与汉臣公司签订的《合作协议》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。方泽公司主张其已按合作协议第一条第2点的约定履行了支付第一笔固定收益100万元的合同义务，在汉臣公司违约的情况下，其有权依据合作协议第三条、第十三条的约定解除合同，要求汉臣公司承担双倍返还垫付的款项200万元的违约责任。对此，一审法院认为，合作协议第一条第2点虽然约定“甲方”须先行垫付第一笔固定收益100万元，但从合作协议第一条第3点约定“乙方还需……”的行文逻辑，和第三条“甲方需自违约之日起向乙方双倍返还垫付的款项”的约定内容来分析，结合汉臣公司出具收据采用“固定收益费用”的措辞，足以认定合作协议第一条第2点存在笔误，真实意思表示应为“乙方须先行垫付《合作开发协议》约定的通过粤大公司支付给下沙经济合作社的第一笔固定收益人民币100万元”。故，一审法院对方泽公司主张之事实予以采信，认定方泽公司已按约履行了支付第一笔固定收益100万元的合同义务，为合同的守约方。汉臣公司未按合同约定在2017年3月25日前促成方泽公司与粤大公司、下沙经济合作社按《翠亨村下沙商住房地产项

方泽公司与汉臣公司签订的《合作协议》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。方泽公司主张其已按合作协议第一条第2点的约定履行了支付第一笔固定收益100万元的合同义务，在汉臣公司违约的情况下，其有权依据合作协议第三条、第十三条的约定解除合同，要求汉臣公司承担双倍返还垫付的款项200万元的违约责任。对此，一审法院认为，合作协议第一条第2点虽然约定“甲方”须先行垫付第一笔固定收益100万元，但从合作协议第一条第3点约定“乙方还需……”的行文逻辑，和第三条“甲方需自违约之日起向乙方双倍返还垫付的款项”的约定内容来分析，结合汉臣公司出具收据采用“固定收益费用

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终7195号上诉人（原审被告）：深圳汉臣基业实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦二路36栋308室，统一社会信用代码91440300279346761E。法定代表人：余科椿，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈贵平，广东创见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市方泽房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝民二路25……