继承纠纷 （2017）冀09民终404号

部分中陈某1应向开发商补交全部安置房的欠款154078元错误。陈某1向开发商补交的房款数额，应是六套安置房总差额154078元，减去陈某2向开发商补交的6913元，应为147186元。陈某2辩称，一、关于南新村2号楼3单元401室房屋归属问题，陈某2一方认为该房产所有权应属于陈某2一方，与他人没有任何关系。二、关于装修补偿款以及防盗门款的问题，陈某2一方认为上述财产理应属于陈某2和陈某1二人所有，每人应分得一半，上诉人所称的一半属于陈某1另一半为遗产的观点是错误的。三、关于其他建筑物赔偿款65000余元事实，一审法院根据双方当事人一审提交的四份拆迁补偿协议结合拆迁政策，按照一审法院的认定是正确的。陈某1的该项上诉理由不能成立。四、关于由陈某2保管的35000元的保险单问题，陈某2一方认为根据分家协议认定为遗产是正确的，其他保单陈某2方不发表意见，由二审法院依法认定。五、关于陈某1所述应向开发商补交房款数额的问题，因一审法院认定6套安置房为陈某1财产本身就是错误的。葛某、陈某4、陈某3辩称，一、南新村2-3-401房屋一审判决认定为遗产是正确的，但应由陈某1陈某2二人继承是错误的，应由其

部分中陈某1应向开发商补交全部安置房的欠款154078元错误。陈某1向开发商补交的房款数额，应是六套安置房总差额154078元，减去陈某2向开发商补交的6913元，应为147186元。陈某2辩称，一、关于南新村2号楼3单元401室房屋归属问题，陈某2一方认为该房产所有权应属于陈某2一方，与他人没有任何关系。二、关于装修补偿款以及防盗门款的问题，陈某2一方认为上述财产理应属于陈某2和陈某1二人所有，每人应分得一半，上诉人所称的一半属于陈某1另一半为遗产的观点是错误的。三、关于其他建筑物赔偿款65000余元事实，一审法院根据双方当事人一审提交的四份拆迁补偿协议结合拆迁政策，按照一审法院的认定是正确

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终404号上诉人（原审原告）：陈某1，男，1957年4月20日生，汉族，住沧州市。委托诉讼代理人：陈国静，河北通和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈某2，男，1970年7月26日生，汉族，住沧州市，现住沧州市新华区。委托诉讼代理人：郑清燕，女，汉族，1974年10月11日出生，住沧州市，现住沧州市新华区。系上诉人陈某2之妻。委托诉讼……