土地承包经营权纠纷 （2016）冀09民终3931号

依据法律规定，当事人对自己的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告刘金生耕种其土地未提交任何证据证明。原告称其提交的土地承包合同证书上记载的“东北”地1.42亩即包括诉争土地，也未有证据证明。诉争地块，承包经营权权属不明。因此，原告之诉，证据不足，原审法院不予支持。遂判决：驳回原告的诉讼请求。宣判后，刘凤芝不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：被上诉人刘金生的户籍地登记在沧州市新华区，但其自沧州市退休后回现居住地泊头市郝村镇徐张庄村，已经有十余年的时间。涉案土地现为刘金生家庭经营承包。原审判决以刘金生的户籍地并非为郝村镇徐张庄村为由，认定涉案土地不是刘金生耕种，驳回了上诉人的诉讼请求，属认定事实错误，应予改判二审查明的事实与原审查明的事实一致。二审中被上诉人提供了泊头市郝村镇徐张庄村民委员会于2016年8月22日出具的证明。证明内容：“刘凤芝诉刘金生土地纠纷一案，涉及0.65亩土地，自1999年1月1日第二轮承包时起，由我村委会发包给我村村民张永新耕种，与刘凤芝无关。”本院认为，上诉人主张对诉争土地具有土地承包经营权，要求被上诉人返

依据法律规定，当事人对自己的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告刘金生耕种其土地未提交任何证据证明。原告称其提交的土地承包合同证书上记载的“东北”地1.42亩即包括诉争土地，也未有证据证明。诉争地块，承包经营权权属不明。因此，原告之诉，证据不足，原审法院不予支持。遂判决：驳回原告的诉讼请求。宣判后，刘凤芝不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：被上诉人刘金生的户籍地登记在沧州市新华区，但其自沧州市退休后回现居住地泊头市郝村镇徐张庄村，已经有十余年的时间。涉案土地现为刘金生家庭经营承包。原审判决以刘金生的户籍地并非为郝村镇徐张庄村为由，认定涉

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终3931号上诉人（原审原告）：刘凤芝，女，1937年3月16日出生，汉族，农民，住泊头市。委托代理人：陈喜亭（原告之夫），男，1932年9月出生，退休工人，住泊头市，系上诉人之夫。委托代理人：王立政，男，汉族，1964年4月10日出生。被上诉人（原审被告）：刘金生，男，1949年2月7日出生，汉族，农民，住沧州市新华区。上诉人刘凤芝因……