确认合同无效纠纷 （2014）通中民申字第0073号

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。城投公司为证明陈芳与其签订拆迁补偿协议系受申翠娟的委托，提交了申翠娟出具的授权委托书，该委托书上盖有申翠娟的印章；提交的2012年7月5日收款人为申翠娟的付款通知书，该通知书上亦盖有申翠娟的印章，且与上述委托书中申翠娟的印章一致。申翠娟认为该两处印章均非其本人使用过的印章，但未能提供证据证明。原审法院为查明本案事实，要求申翠娟、陈芳提交（2008）安民一初字第0893号民事判决中认定事实的相关证据原件以便比对，但二人均未提交。因此，原审认定陈芳与城投公司签订拆迁补偿协议的行为系有权代理并无不当。陈芳在审查中称，拆迁补偿协议、领款单、房屋产权交接单上的“陈芳”均不是其所签，但其未提供证据加以证明，且与其在原审庭审中的陈述不一致，故陈芳的该主张不能成立。综上，申翠娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申翠娟的再审申请。审判长　　吴汉军审判员　　刘　

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。城投公司为证明陈芳与其签订拆迁补偿协议系受申翠娟的委托，提交了申翠娟出具的授权委托书，该委托书上盖有申翠娟的印章；提交的2012年7月5日收款人为申翠娟的付款通知书，该通知书上亦盖有申翠娟的印章，且与上述委托书中申翠娟的印章一致。申翠娟认为该两处印章均非其本人使用过的印章，但未能提供证据证明。原审法院为查明本案事实，要求申翠娟、陈芳提交（2008）安民一初字第0893号民事判决中认定事实的相关证据原件以便比对，但二人均未提交。因此，原审认定陈芳与城投

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通中民申字第0073号再审申请人（一审原告）：申翠娟。委托代理人：陈群。被申请人（一审被告）：海安城镇建设投资有限公司，住所地海安县海安镇江海西路68号。法定代表人：张勇华，该公司董事长。委托代理人：颜仁贵。委托代理人：许斌。原审被告：陈芳。申翠娟因与海安城镇建设投资有限公司（以下简称城投公司）、陈芳确认合同无效纠纷一案，不服海安县人民法院（2……