合同纠纷 （2021）京03民终3677号

涉案居间服务费额度过高，该笔费用是寻捕房公司收取的佣金，寻捕房公司在提供服务过程中有相应支出，一审法院认定额度过高，缺乏依据。该笔费用是寻捕房公司与张楸雨之间达成的合意，可以采用书面、口头、电子数据等方式达成一致，张楸雨支付款项的行为可以证明双方就此已经达成一致。张楸雨辩称，不同意寻捕房公司的上诉请求及理由，服从一审判决。张楸雨向一审法院起诉请求：1.寻捕房公司退还中介服务费3万元并支付利息（以3万元为基数，自2017年11月1日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由寻捕房公司承担。一审法院认定事实：2017年11月1日，张楸雨向寻捕房公司交纳“香蒲屿S6-4203参团费”30000元。同日，张楸雨与荣盛房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定张楸雨购买荣盛房地产公司开发的坐落于河北省廊坊市香河县香蒲园项目S6号商业楼203号房屋（以下简称案涉房屋），建筑面积12.87平方米，总价款89477元。一审庭审中，寻捕房公司主张张楸雨购买案涉房屋前，其为张楸雨提供了居间服务，上述“参团费”30000元实为中介费。为此，寻捕房公司提供了《签约交款通知单》《商品房

涉案居间服务费额度过高，该笔费用是寻捕房公司收取的佣金，寻捕房公司在提供服务过程中有相应支出，一审法院认定额度过高，缺乏依据。该笔费用是寻捕房公司与张楸雨之间达成的合意，可以采用书面、口头、电子数据等方式达成一致，张楸雨支付款项的行为可以证明双方就此已经达成一致。张楸雨辩称，不同意寻捕房公司的上诉请求及理由，服从一审判决。张楸雨向一审法院起诉请求：1.寻捕房公司退还中介服务费3万元并支付利息（以3万元为基数，自2017年11月1日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由寻捕房公司承担。一审法院认定事实：2017年11月1日，张楸雨向寻捕房公司交纳“香蒲屿S6-4

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3677号上诉人（原审被告）：寻捕房（北京）网络科技发展有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：刘继强，总经理。委托诉讼代理人：任爽，女，1985年10月19日出生，寻捕房（北京）网络科技发展有限公司职员，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：张楸雨，男，1990年1月15日出生，满族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：随凯欣，北……