买卖合同纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第180号

食品安全是指食品无毒、无害符合人体应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，张军凯对沃尔玛公司出售的涉案“hyyp”黑木耳并未提出属有毒有害、会造成人体危害的主张，而仅是对标签上显见的不符常理之处提出该食品标签有违食品安全标准，要求获得10倍价款的赔偿。鉴于标签瑕疵与食品本身的安全性系不同概念，不安全食品与不合格食品也系不同概念。系争“hyyp”黑木耳外包装上的营养成分标签系生产商制作并加贴，张军凯以沃尔玛公司有法定验货义务、具备专业验货技能为由而认为沃尔玛公司明知系争商品不符合国家食品安全标准，缺乏依据，本院不予采纳。涉案食品标签中所注的内容确实存在瑕疵，沃尔玛公司对此具有过错，张军凯要求退还所购的食品，应属合理，予以支持。基于标签所注内容的瑕疵而给予消费者价款10倍的赔偿并不符合《中华人民共和国食品安全法》的法律价值和立法精神，故对张军凯要求沃尔玛公司给予10倍价款赔偿的请求，不应予以支持。但需指出的是沃尔玛公司作为涉案商品的销售商，在建立并执行进货检查验收制度过程中，应当加强对食品标签正确合理性的严格审查，以避免不必要的纠纷。原审法院认定事实虽无误，

食品安全是指食品无毒、无害符合人体应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，张军凯对沃尔玛公司出售的涉案“hyyp”黑木耳并未提出属有毒有害、会造成人体危害的主张，而仅是对标签上显见的不符常理之处提出该食品标签有违食品安全标准，要求获得10倍价款的赔偿。鉴于标签瑕疵与食品本身的安全性系不同概念，不安全食品与不合格食品也系不同概念。系争“hyyp”黑木耳外包装上的营养成分标签系生产商制作并加贴，张军凯以沃尔玛公司有法定验货义务、具备专业验货技能为由而认为沃尔玛公司明知系争商品不符合国家食品安全标准，缺乏依据，本院不予采纳。涉案食品标签中所注的内容确实存在瑕疵，沃尔玛

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第180号上诉人（原审被告）沃尔玛华东百货有限公司。被上诉人（原审原告）张军凯。上诉人沃尔玛华东百货有限公司（以下简称：沃尔玛公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第3499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月19日公开开庭……