适用特殊程序案件案由 （2019）黔01民终4223号

筑源公司的财产不能清偿债务缺乏证据支持；2、原审法院认为石板镇农业服务中心对筑源公司的出资义务未履行完毕，故应在未实缴的范围内对筑源公司的债务承担清偿责任认定错误；3、原审法院认定因石板镇农业服务中心经费来源于财政，故认为听证裁定追加石板政府为被执行人并无不当，系错误认定。被上诉人赵东海答辩称：1、原审认定事实清楚，适用法律正确；2、筑源公司不能清偿债务已成事实；3、筑源公司的股东系石板镇农业服务中心，但石板政府才是筑源公司的实际出资人，应在未实缴出资范围内清偿债务。石板镇政府向一审法院起诉请求：请求人民法院撤销（2018）黔0111执异34号执行裁定书，不予追加原告为被执行人。一审法院认定事实：筑源公司于2010年5月19日登记成立的有限责任公司，法定代表人为张国庆，股东为石板农业服务中心。筑源公司申请登记的注册资本为10万元，石板农业服务中心于2010年5月13日缴纳出资额10万元，并于2010年5月14日经贵阳达诚联合会计师事务审验。2014年9月28日，筑源公司注册资本由10万元变更为500万元。石板农业服务中心原系石板镇政府的下属部门，后石板农业服务中心登记为事业法人单位，经

筑源公司的财产不能清偿债务缺乏证据支持；2、原审法院认为石板镇农业服务中心对筑源公司的出资义务未履行完毕，故应在未实缴的范围内对筑源公司的债务承担清偿责任认定错误；3、原审法院认定因石板镇农业服务中心经费来源于财政，故认为听证裁定追加石板政府为被执行人并无不当，系错误认定。被上诉人赵东海答辩称：1、原审认定事实清楚，适用法律正确；2、筑源公司不能清偿债务已成事实；3、筑源公司的股东系石板镇农业服务中心，但石板政府才是筑源公司的实际出资人，应在未实缴出资范围内清偿债务。石板镇政府向一审法院起诉请求：请求人民法院撤销（2018）黔0111执异34号执行裁定书，不予追加原告为被执行人。一审法院认定事

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终4223号上诉人（原审原告、案外人）：贵阳市花溪区石板镇人民政府，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇一村。负责人：王文敬，该镇政府镇长。委托诉讼代理人：王德波，贵州浅山律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦定波，贵州浅山律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：赵东海，男，汉族，1974年3月16日生，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：……