所有权确认纠纷 （2016）豫04民终2870号

”部分引用《中华人民共和国物权法》第十九条本身没问题，但是由于前期物权法制定的局限性，在很大程度上导致实践中出现了民事、行政审判部门互相推诿以及民事裁判与行政裁判冲突的现象，这不仅徒增当事人讼累，也有损司法的权威和公信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》，针对上述容易产生争议的情况，从两个方面作出规定：一是在案件的受理上，规定因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议而提起诉讼的，属于人民法院民事诉讼受案范围，人民法院应依法予以受理，民事审判部门应依法予以审理。二是从诉讼中不动产登记薄证明力的角度，规定对发生争议的不动产物权归属的最终判断，应当依赖于对原因行为或基础关系的审查，故在当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人的情况下，应当支持其诉讼请求。另外，一审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，认定付龙吟、付巧莲与付殿永之间不存在民事争议，不属于民事案件的受理范围，该种认定是对法律的曲解。理由为：1、即使付殿永对付龙吟、付巧莲要求确认其房屋产权无异议，其并称

”部分引用《中华人民共和国物权法》第十九条本身没问题，但是由于前期物权法制定的局限性，在很大程度上导致实践中出现了民事、行政审判部门互相推诿以及民事裁判与行政裁判冲突的现象，这不仅徒增当事人讼累，也有损司法的权威和公信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》，针对上述容易产生争议的情况，从两个方面作出规定：一是在案件的受理上，规定因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议而提起诉讼的，属于人民法院民事诉讼受案范围，人民法院应依法予以受理，民事审判部门应依法予以审理。二是从诉讼中不动产登记薄证明力的角度，规定对发生争议的不动产物权归属

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫04民终2870号上诉人（原审原告）付龙吟，男，1986年10月22日生，汉族。上诉人（原审原告）付巧莲，女，1965年10月15日生，汉族。被上诉人（原审被告）付殿永，男，1967年9月15日生，汉族。委托诉讼代理人：马书斌，河南首位律师事务所律师。上诉人付龙吟、付巧莲因与被上诉人付殿永所有权确认纠纷一案，付龙吟、付巧莲不服（2016）豫……