劳动争议 （2019）粤03民终25084号

本案双方当事人争议的焦点在于于金凤、欢喜钵子饭店之间是否存在劳动关系。根据查明事实，余金凤前往欢喜钵子饭店处担任服务员时已满退休年龄，双方系劳务关系，非劳动关系。关于余金凤主张劳动者未领取养老保险，未依法享受基本养老待遇的，在用人单位工作期间因工作原因受伤可要求用人单位参照工伤保险待遇支付有关费用，现余金凤并无证据证明其系在欢喜钵子饭店处工作期间因工作原因受伤，故余金凤因此主张确认双方劳动关系、欢喜钵子饭店支付受伤期间的工资及律师费等诉讼请求，均无事实和法律依据，一审法院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回余金凤的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元，由余金凤承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。上诉人余金凤已过法定退休年龄，其主张与被上诉人仍存在劳动关系，本院不予采纳。上诉人余金凤主张其在上班途中发生交通事故，被上诉人应支付其受伤期间的工资，但余金凤未申请工伤认定，不能证明其受伤的情形属于工伤且应当享有相应的工

本案双方当事人争议的焦点在于于金凤、欢喜钵子饭店之间是否存在劳动关系。根据查明事实，余金凤前往欢喜钵子饭店处担任服务员时已满退休年龄，双方系劳务关系，非劳动关系。关于余金凤主张劳动者未领取养老保险，未依法享受基本养老待遇的，在用人单位工作期间因工作原因受伤可要求用人单位参照工伤保险待遇支付有关费用，现余金凤并无证据证明其系在欢喜钵子饭店处工作期间因工作原因受伤，故余金凤因此主张确认双方劳动关系、欢喜钵子饭店支付受伤期间的工资及律师费等诉讼请求，均无事实和法律依据，一审法院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回余金凤的全

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25084号上诉人（原审原告）：余金凤，女，1966年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。委托诉讼代理人：王新发，广东盟凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市宝安区西乡欢喜钵子饭店，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共乐社区共和工业路明月花都A004。经营者：张伟，经理。委托诉讼代理人：左怀球，广东宝源律师事务所律师。上……