合伙协议纠纷 （2021）川34民终401号

吉字日龙按双方的约定履行了自己的合同义务，解昌有却避而不见，其行为使双方的合伙无法继续。现工程已竣工验收一年多，解昌有从未就本次合伙与吉字日龙进行过任何形式的清算。在原告起诉后，解昌有仍怠于处理双方的合伙事宜，其行为有违民事活动应遵循的诚实信用原则。故对解昌有以双方未进行合伙清算为由拒绝退还244000元的辩由本院不予采纳，对原告要求解昌有退还244000元的诉讼请求依法予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告要求被告支付利息168630元及实现债权费用30000元，未向本院提交相应证据对上述损失予以证明，本院酌情考虑实现债权费用3000元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其余部分由其承担举证不能的不利后果。争议焦点2、被告衡基建司是否应承担连带责任。本案虽系吉字日龙与解昌有的合伙纠纷，两人合伙指向的越西县××乡&tim

吉字日龙按双方的约定履行了自己的合同义务，解昌有却避而不见，其行为使双方的合伙无法继续。现工程已竣工验收一年多，解昌有从未就本次合伙与吉字日龙进行过任何形式的清算。在原告起诉后，解昌有仍怠于处理双方的合伙事宜，其行为有违民事活动应遵循的诚实信用原则。故对解昌有以双方未进行合伙清算为由拒绝退还244000元的辩由本院不予采纳，对原告要求解昌有退还244000元的诉讼请求依法予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终401号 上诉人（原审被告）：四川衡基建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区栖霞路1号附28号1层。 法定代表人：张谜，公司董事长。 委托诉讼代理人：田杨，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王路礓，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：吉字日龙，男，1968年……