人事争议 （2014）沪二中民三（民）终字第1588号

王家宁曾于2014年6月5日向上海市静安区人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年6月6日作出静劳人仲（2014）通字第19号通知书，以“申请人现对原已审结案件重复申请仲裁”为由决定不予受理。根据相关规定，当事人对人事争议仲裁委员会的仲裁决定、通知不服，向人民法院起诉的，人民法院不予受理。据此裁定，驳回王家宁的起诉。王家宁不服裁定，上诉于本院。王家宁上诉称，档案《静安区教育系统岗位设置个人岗位申报表》、《上海市事业单位工作人员确定工资审批表》形成时间是2011年3月8日，在静人仲（2010）决字第2号之后，是新证据，现仲裁请求事项，是指单位少发2011年3月8日聘新岗位后的工资差额，与原仲裁请求事项是不同事项，静劳人仲（2014）通字第19号通知书不予受理的理由客观不存在，对仲裁委员会逾期未作出决定或决定不予受理的人事争议，人民法院应当受理。原审法院驳回王家宁的起诉属认定事实错误，适用法律不当。综上，王家宁请求撤销原审裁定，支持其原审诉请。威海路幼儿园辩称，不同意上诉人请求，王家宁提出的新证据与工资足额发放的争议没有关联性，而是与她是否属教师岗位，是否享受教师岗位上浮百分之十工

王家宁曾于2014年6月5日向上海市静安区人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年6月6日作出静劳人仲（2014）通字第19号通知书，以“申请人现对原已审结案件重复申请仲裁”为由决定不予受理。根据相关规定，当事人对人事争议仲裁委员会的仲裁决定、通知不服，向人民法院起诉的，人民法院不予受理。据此裁定，驳回王家宁的起诉。王家宁不服裁定，上诉于本院。王家宁上诉称，档案《静安区教育系统岗位设置个人岗位申报表》、《上海市事业单位工作人员确定工资审批表》形成时间是2011年3月8日，在静人仲（2010）决字第2号之后，是新证据，现仲裁请求事项，是指单位少发2011年3月8日聘新岗位后的工资差额，与

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民三（民）终字第1588号上诉人（原审原告）王家宁。被上诉人（原审被告）上海市静安区威海路幼儿园。法定代表人符芳。委托代理人陈琳，上海铭森律师事务所律师。上诉人王家宁因人事争议纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第2792号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。王家宁向原审……