合同纠纷 （2015）一中民（商）终字第6900号

陈忠民与五环仪表厂签订的《1998协议书》、《2008协议书》、《结算书》均系签约双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。一审法院关于《2008协议书》为《1998协议书》的变更或补充，二份协议书中对双方权利义务约定不一致之处应自《2008协议书》签订之日起按照《2008协议书》的约定履行的认定正确，本院予以认同。本院认为，就上述二份协议书的结算事宜应依照《2008协议书》中的结算条款执行，在该协议书中仅约定为“每年春节前结算一次”。陈忠民认为该条款应理解为算账、结账、当时付款，五环仪表厂和穆书忠认为应理解为对账确定欠款数额，没有约定具体的给付期限。对此本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，在《2008协议书》仅约定为“每年春节前结算一次”的情况下，陈忠民应当就其上诉所称的双方多年即

陈忠民与五环仪表厂签订的《1998协议书》、《2008协议书》、《结算书》均系签约双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。一审法院关于《2008协议书》为《1998协议书》的变更或补充，二份协议书中对双方权利义务约定不一致之处应自《2008协议书》签订之日起按照《2008协议书》的约定履行的认定正确，本院予以认同。本院认为，就上述二份协议书的结算事宜应依照《2008协议书》中的结算条款执行，在该协议书中仅约定为“每年春节前结算一次”。陈忠民认为该条款应理解为算账、结账、当时付款，五环仪表厂和穆书忠认为应理解为对账确定欠款数额，没有约定具体的给付期限。对此本院

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第6900号上诉人（原审原告）陈忠民，男，1940年12月20日出生。被上诉人（原审被告）北京五环仪器仪表厂，住所地北京市石景山区石景山路**号长城大厦710—*室。法定代表人穆书忠，厂长。委托代理人屈子英，北京市汇源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）穆书忠，男，1948年11月12日出生。委托代理人屈子英，北京市汇源律师事务所……