法定继承纠纷 （2015）一中民终字第02665号

根据本案查明的事实，本案诉争的被拆迁院落内的原有房屋系被继承人张x、陈x夫妇建造，张x去世后，房屋未进行析产继承。1984年张×1虽以户主身份申请在原址拆建房屋，但原房屋所有权人的权益并未灭失，且张×1提交的《居民建房申请书》，亦非房屋产权的所有权凭证，故张×1以《居民建房申请书》否定遗产的存在，缺乏事实及法律依据。2012年家庭成员签订的《祖业房屋拆迁分配补偿协议》业已明确了房屋的性质及分割方案，张×1亦签字确认，表明其已认可遗产的存在，故张×1主张被继承人遗产已经灭失，本院不予支持。原审法院根据本案查明的事实，从公平原则考虑，酌情判定张×4给付刘×1、刘×2、刘×3、刘×4相应补偿款，符合法律规定，判决并无不当。张×1未提交新证据证实其上诉主张的事实成立，故对其所述，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决符合法律规定。张×1的上诉缺乏事实和法律依据，上诉理由不成立，其上诉请求本院以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七千三百元，由刘×1、刘×2、刘×3、刘×4负担二千四百元（

根据本案查明的事实，本案诉争的被拆迁院落内的原有房屋系被继承人张x、陈x夫妇建造，张x去世后，房屋未进行析产继承。1984年张×1虽以户主身份申请在原址拆建房屋，但原房屋所有权人的权益并未灭失，且张×1提交的《居民建房申请书》，亦非房屋产权的所有权凭证，故张×1以《居民建房申请书》否定遗产的存在，缺乏事实及法律依据。2012年家庭成员签订的《祖业房屋拆迁分配补偿协议》业已明确了房屋的性质及分割方案，张×1亦签字确认，表明其已认可遗产的存在，故张×1主张被继承人遗产已经灭失，本院不予支持。原审法院根据本案查明的事实，从公平原则考虑，酌情判定张×4给付刘×1、刘×2、刘×3、刘×4相应补偿款，符合

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第02665号上诉人（原审被告）张×1，男，1952年12月1日出生。委托代理人贺为民，北京市连纵律师事务所律师。委托代理人张x8（张×1之子），1979年7月17日出生。被上诉人（原审原告）刘×1，男，1961年12月15日出生。被上诉人（原审原告）刘×2，男，1965年4月11日出生。被上诉人（原审原告）刘×3，男，1967年10月……