机动车交通事故责任纠纷 （2015）穗中法民一终字第2583号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于是否应重新进行伤残鉴定及计算残疾赔偿金的系数问题。经查明，蒲仕川在案涉事故中造成左眼球缺失、面部疤痕总长度达25cm致容貌毁损及左下肢损伤，广东华生司法鉴定中心经鉴定其分别构成七级、九级和十级伤残。太平洋保险深圳分公司虽对上述鉴定结论提出质疑，但其在本案一、二审过程中无任何证据证明对蒲仕川进行伤残鉴定的鉴定机构及相关鉴定人员无鉴定资格、鉴定程序不合法或存在鉴定结论明显依据不足等依法需重新进行伤残鉴定的情形，其要求重新对蒲仕川进行伤残等级鉴定理据不足，一审不予支持正确，本院依法予以维持。蒲仕川分别构成七级、九级和十级伤残，一审按45%的系数计算其残疾赔偿金并无不当，本院依法予以维持。太平洋保险深圳分公司上诉主张应改判按43%的系数计算残疾赔偿金依据不足，本院依法不予采纳。关于是否应赔付非医保用药和自费药的费用问题。太平洋保险深圳分公司主张根据商业第三者责任险保险合同的约定不赔偿非医保用药及自费药的费用，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九条关于“保险人提供的格式

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于是否应重新进行伤残鉴定及计算残疾赔偿金的系数问题。经查明，蒲仕川在案涉事故中造成左眼球缺失、面部疤痕总长度达25cm致容貌毁损及左下肢损伤，广东华生司法鉴定中心经鉴定其分别构成七级、九级和十级伤残。太平洋保险深圳分公司虽对上述鉴定结论提出质疑，但其在本案一、二审过程中无任何证据证明对蒲仕川进行伤残鉴定的鉴定机构及相关鉴定人员无鉴定资格、鉴定程序不合法或存在鉴定结论明显依据不足等依法需重新进行伤残鉴定的情形，其要求重新对蒲仕川进行伤残等级鉴定理据不足，一审不予支持正确，本院依法予

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第2583号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人：郭振雄，该公司总经理。委托代理人：金丹，广东同仁律师事务所律师。委托代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒲仕川。委托代理人：谢勇，广东颐和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚朗彪。被上诉人（原审被告）：温锦雄。被上诉人（……