土地承包经营权纠纷 （2017）粤15民终99号

民事案件起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告。起诉主体是否适格，应当以当事人是否是所争议的民事法律关系的主体，作为判断当事人适格与否的标准；原告必须是有诉讼权利能力且与案件存在着法律上的利害关系的公民、法人或其他组织，被告必须是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议的被请求的相对人。本案中陆丰市上英镇海口村民委员会虽经发招标程序与原告签订合同，但实际并未将渡头塭移交给原告经营管理，即村委并未按合同履行交付义务，依照合同相对性原则，原告在村委未依约履行合同的情形下，应当依法向村委主张相关权利。庄景颂与庄景昌、庄珠城、庄振怀并无直接利害关系，原审中庄景颂以庄景昌、庄珠城、庄振怀为被告起诉确认合同及侵权属主体不适格的情形。本案涉及的多份合同及文书中虽一直以庄景昌的名字出现，但陆丰市公安户籍系统内并无庄景昌此人，原告起诉中所指的被告庄景昌户籍身份不明确；故原审中庄景颂以庄景昌为被告属被告不明确的情形。故原审判决认定事实错误，应予撤销，原审原告诉原审三被告主体不适格，以庄景昌为被告属被告不明确情形，应驳回起诉。一审法院经一审法院审判委员会

民事案件起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告。起诉主体是否适格，应当以当事人是否是所争议的民事法律关系的主体，作为判断当事人适格与否的标准；原告必须是有诉讼权利能力且与案件存在着法律上的利害关系的公民、法人或其他组织，被告必须是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议的被请求的相对人。本案中陆丰市上英镇海口村民委员会虽经发招标程序与原告签订合同，但实际并未将渡头塭移交给原告经营管理，即村委并未按合同履行交付义务，依照合同相对性原则，原告在村委未依约履行合同的情形下，应当依法向村委主张相关权利。庄景颂与庄景昌、庄珠城、庄振怀并无直接利害关系

广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤15民终99号上诉人（原审原告）庄景颂，男，汉族，户籍地：陆丰市，现住陆丰市。委托诉讼代理人：吴汉帆，陆丰市河西镇法律服务所主任。被上诉人(原审被告）庄景昌，又名庄名昌，男，汉族，原住陆丰市，现住陆丰市。被上诉人(原审被告）庄珠城，男，汉族，现住陆丰市。被上诉人(原审被告）庄振怀，男，汉族，户籍地：陆丰市，现住海丰县。原审第三人：陆丰市上英镇……