建设工程设计合同纠纷 （2019）皖02民终2687号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中联公司提交的《招标文件》已明确各投标单位均需提供方案图，可见提供方案图是中标的必要准备条件之一，蔚蓝公司庭审中也陈述东江公司中标在其提供设计图纸之后。故此，中联公司陈述就设计费部分双方没有再行约定，而是包含在《招标文件》及《合同书》的范围之内，较为符合常理。蔚蓝公司亦没有提交相应的证据证明东江公司与中联公司就设计费作出了另行约定，应承担对其不利的后果。另一方面，蔚蓝公司虽主张东江公司与中联公司对设计费另行了口头约定，但现有证据仅能证明三方于2013年12月27日就东江公司在案涉《合同书》中的权利义务进行了转让，即便有关于设计费的另行约定，蔚蓝公司也没有提交证据证明其具有主张设计费的主体资格。综上，蔚蓝公司主张中联公司支付设计费及利息的诉请，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。判决：驳回江苏蔚蓝建设工程有限公司的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.蔚蓝公司提交的《施工单位工作联系单》，因该联系单上只有夏明的签字并无建设单位意见及盖章，且也不能证明夏明

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中联公司提交的《招标文件》已明确各投标单位均需提供方案图，可见提供方案图是中标的必要准备条件之一，蔚蓝公司庭审中也陈述东江公司中标在其提供设计图纸之后。故此，中联公司陈述就设计费部分双方没有再行约定，而是包含在《招标文件》及《合同书》的范围之内，较为符合常理。蔚蓝公司亦没有提交相应的证据证明东江公司与中联公司就设计费作出了另行约定，应承担对其不利的后果。另一方面，蔚蓝公司虽主张东江公司与中联公司对设计费另行了口头约定，但现有证据仅能证明三方于2013年12月27日就东江公司在案涉《合同书》中的权利义务进行了转让，即便有关于设计费的另行约定，蔚蓝公司也没有

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2687号上诉人（原审原告）：江苏蔚蓝建设工程有限公司。法定代表人：朱旭，执行董事。委托诉讼代理人：李斌，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中联重机股份有限公司。法定代表人：何建明，董事长。委托诉讼代理人：戎莎莎，该公司员工。上诉人江苏蔚蓝建设工程有限公司（以下简称蔚蓝公司）因与被上诉人中联重机股份有限公司（以下……