离婚后财产纠纷 （2015）浙舟民终字第245号

张全与林某存在利害关系，且其证言与本案关联性较低，故对其证言不予采信。二、案外人陈某的证言一份，拟证明夏某家暴的事实。证人陈某在二审期间无正当理由未出庭作证，其证言与本案缺乏关联性，本院不予采信。三、照片一组，拟证明夏某用家暴形式逼迫林某签订离婚协议。该组照片难以辨认被拍摄人身份，也无法证明涉案离婚协议系林某受家暴胁迫下签订，故对该组证据亦不予采信。本院认为，本案争议焦点为双方在婚姻关系存续期间两笔借款的性质是夫妻共同债务还是林某的个人债务。双方在离婚协议中明确约定：“四、双方确认在婚姻关系存续期间没有发生共同债权债务，若任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担”，现上诉人林某未能证明离婚协议存在无效情形，亦未申请撤销协议，原审法院依据离婚协议的约定，认定上述两笔借款系林某个人债务并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2850元，由上诉人林某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　褚　炅审　判　员　　方　燕代理审判员　　高嘉侃二〇一五年八月十四日代书　记员　

张全与林某存在利害关系，且其证言与本案关联性较低，故对其证言不予采信。二、案外人陈某的证言一份，拟证明夏某家暴的事实。证人陈某在二审期间无正当理由未出庭作证，其证言与本案缺乏关联性，本院不予采信。三、照片一组，拟证明夏某用家暴形式逼迫林某签订离婚协议。该组照片难以辨认被拍摄人身份，也无法证明涉案离婚协议系林某受家暴胁迫下签订，故对该组证据亦不予采信。本院认为，本案争议焦点为双方在婚姻关系存续期间两笔借款的性质是夫妻共同债务还是林某的个人债务。双方在离婚协议中明确约定：“四、双方确认在婚姻关系存续期间没有发生共同债权债务，若任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担”，现上诉人林某未能证明离婚协议

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙舟民终字第245号上诉人（原审原告）林某。被上诉人（原审被告）夏某。上诉人林某因离婚后财产纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2015）舟定民初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，林某与夏某原系夫妻。2014年2月25日，林某向浙江舟山定海海洋农村商业……