返还原物纠纷 （2014）锡民终字第0376号

根据仁岚公司章程，沈柏生、李岚均以货币形式出资，李岚关于“苏B×××××罐式货车系沈柏生对仁岚公司的出资”的辩称意见，缺乏事实依据，对此不予采信。仁岚公司成立后，为方便公司经营，以苏B×××××罐式货车为仁岚公司运送硫酸。仁岚公司虽与大通公司签订了运输合同，但该合同是为了大通公司代开运输费发票所签。李岚、张宁均系仁岚公司员工，两者至大通公司领取运输费的行为系代表仁岚公司的职务行为，且仁岚公司已将部分款项用于支付苏B×××××罐式货车驾驶员的工资和运营费用，沈柏生无权要求李岚将代领款项返还给其。沈柏生关于“苏B×××××罐式货车驾驶员沈建生的工资、车辆运营费用均是其个人以现金形式交付李岚，委托李岚付给沈建生”的主张，并未提供证据证明，对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：驳回沈柏生的诉讼请求。诉讼费1940元由沈柏生负担。上诉人沈柏生不服原审判决，向本院提起上诉称：车辆运输费用85428.2元应属其个人所有，驾驶员的工资及汽车运营费用也是由其支付，李岚收取款项后未从中支付他人，故李岚应将款项支付给上诉人。请求

根据仁岚公司章程，沈柏生、李岚均以货币形式出资，李岚关于“苏B×××××罐式货车系沈柏生对仁岚公司的出资”的辩称意见，缺乏事实依据，对此不予采信。仁岚公司成立后，为方便公司经营，以苏B×××××罐式货车为仁岚公司运送硫酸。仁岚公司虽与大通公司签订了运输合同，但该合同是为了大通公司代开运输费发票所签。李岚、张宁均系仁岚公司员工，两者至大通公司领取运输费的行为系代表仁岚公司的职务行为，且仁岚公司已将部分款项用于支付苏B×××××罐式货车驾驶员的工资和运营费用，沈柏生无权要求李岚将代领款项返还给其。沈柏生关于“苏B×××××罐式货车驾驶员沈建生的工资、车辆运营费用均是其个人以现金形式交付李岚，委托李

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第0376号上诉人（原审原告）沈柏生。被上诉人（原审被告）李岚。上诉人沈柏生因与被上诉人李岚返还财产纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2013）崇民初字第0558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：苏B×××××罐式货车原系沈柏生所有，2005年至2011……