财产损害赔偿纠纷 （2017）晋08民终727号

本案争执的焦点在于：一、原告有无诉权；二、原告的诉求能否成立。关于第一个焦点问题。因原告持有京Ｈ×××××号车的车辆行驶证、卢某某与原告的车辆转让协议书，结合被告郑某某和原告一起将该车送至被告张某某汽修厂修理及被告郑某某所述原告因向杨某某借款已将该车已质押给杨某某之事实，应认定该车的实际所有人为原告，故原告具有主张该车的诉权。关于第二个焦点问题。原告的诉讼请求为：判令二被告连带赔偿其车辆损失10000元（暂定为10000元，以后根据司法鉴定意见确定准确金额），但原告并没有自行委托或申请本院进行司法鉴定，其提交的双军进口汽车维修站收据并非司法鉴定意见，且双军进口汽车维修站并非鉴定评估机构，收据上也无相关人员签字，加之被告张某某并不认可有人到过其修理厂对该车进行过评估，故该证据缺乏真实性、合法性及关联性，不予认定。因原告提供的证据不足以证实自己的主张，故对其诉求，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告武某某的诉讼请求。二审中，上诉人提交了一份录音证据，杨某某的录音，拟证实车辆修好后，被上诉人将车辆开走。被上诉人质证认为，车辆当时是由上诉人和杨某

本案争执的焦点在于：一、原告有无诉权；二、原告的诉求能否成立。关于第一个焦点问题。因原告持有京Ｈ×××××号车的车辆行驶证、卢某某与原告的车辆转让协议书，结合被告郑某某和原告一起将该车送至被告张某某汽修厂修理及被告郑某某所述原告因向杨某某借款已将该车已质押给杨某某之事实，应认定该车的实际所有人为原告，故原告具有主张该车的诉权。关于第二个焦点问题。原告的诉讼请求为：判令二被告连带赔偿其车辆损失10000元（暂定为10000元，以后根据司法鉴定意见确定准确金额），但原告并没有自行委托或申请本院进行司法鉴定，其提交的双军进口汽车维修站收据并非司法鉴定意见，且双军进口汽车维修站并非鉴定评估机构，收据上

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终727号上诉人（原审原告）：武某某，男，汉族，河津市。被上诉人（原审被告）：张某某，男，汉族，河津市，现住河津市。被上诉人（原审被告）：郑某某，男，汉族，河津市。上诉人武某某因与被上诉人张某某、郑某某财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2016）晋0822民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案……