劳动争议 （2019）京01民终9359号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方均认可尹小飞应享有24天加班调休及6天带薪年休假，但就休假的起止时间各执一词。就此，法院认为轻客智能公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应就尹小飞的实际出勤情况承担举证责任。现双方均认可真实性的钉钉系统截图显示，尹小飞曾分多次向公司申请在2018年8月13日至2018年9月17日期间加班调休和休带薪年休假，轻客智能公司均已审批通过，上述事实与尹小飞的陈述一致，与轻客智能公司的陈述存在矛盾，故法院依据上述钉钉系统截图对尹小飞所持其于2018年8月13日起调休之主张予以采信，对轻客智能公司所持尹小飞自2018年8月13日起旷工之主张不予采信，进而认定轻客智能公司以旷工为由提出解除劳动合同存在不当。经核算，仲裁裁决确认轻客智能公司应支付尹小飞2018年9月1日至2018年9月18日工资9379.31元、解除劳动合同经济补偿金42500元未高于法定标准，且尹小飞明确表示认可仲裁裁决，故法院对此予以确认。一审

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方均认可尹小飞应享有24天加班调休及6天带薪年休假，但就休假的起止时间各执一词。就此，法院认为轻客智能公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应就尹小飞的实际出勤情况承担举证责任。现双方均认可真实性的钉钉系统截图显示，尹小飞曾分多次向公司申请在2018年8月13日至2018年9月17日期间加班调休和休带薪年休假，轻客智能公司均已审批通过，上述事实与尹小飞的陈述一致，与轻客智能公司的陈述存在矛盾，故法院依据上述钉钉

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终9359号上诉人（原审原告）：北京轻客智能科技有限责任公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂垂虹园甲3号楼一层甲3-1-107。法定代表人：陈腾蛟，总经理。委托诉讼代理人：李标田，北京华标律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹小飞，男，1974年9月15日出生，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：朱千里，北京市惠诚律师事务所律师。上诉人北京……