追索劳动报酬纠纷 （2014）穗中法民一终字第3053号

远扬音响公司、谭胜华虽然未签订书面劳动合同，但谭胜华为远扬音响公司提供了劳动，谭胜华与远扬音响公司存在劳动关系。远扬音响公司主张与谭胜华解除劳动合同是由于谭胜华的业务能力极差，工作态度极不负责任，其经手的产品有70%不合格，给远扬音响公司造成了约50万元的严重经济损失，解除劳动合同符合法律的规定，无需支付任何经济补偿金，但远扬音响公司没有提供相关的证据，无法证明谭胜华存在严重失职的情况，故原审法院对远扬音响公司该主张不予支持。谭胜华于2011年10月8日到远扬音响公司单位工作，月工资为4000元，2012年1月13日被远扬音响公司解雇，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，远扬音响公司应向谭胜华支付解除劳动关系经济补偿金2000元。远扬音响公司请求判令无需向谭胜华支付解除劳动关系经济补偿金2000元，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。关于未签劳动合同二倍工资的问题。远扬音响公司主张之所以未签合同是由于谭胜华的要求，远扬音响公司曾多次提出与谭胜华签订劳动合同，但均被谭胜华拒绝。谭胜华对此予以否认。远扬音响公司为此提供了远扬音响公司职工花名册2张和远扬音响公司32个员工所签订的《

远扬音响公司、谭胜华虽然未签订书面劳动合同，但谭胜华为远扬音响公司提供了劳动，谭胜华与远扬音响公司存在劳动关系。远扬音响公司主张与谭胜华解除劳动合同是由于谭胜华的业务能力极差，工作态度极不负责任，其经手的产品有70%不合格，给远扬音响公司造成了约50万元的严重经济损失，解除劳动合同符合法律的规定，无需支付任何经济补偿金，但远扬音响公司没有提供相关的证据，无法证明谭胜华存在严重失职的情况，故原审法院对远扬音响公司该主张不予支持。谭胜华于2011年10月8日到远扬音响公司单位工作，月工资为4000元，2012年1月13日被远扬音响公司解雇，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，远扬音响公司应

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3053号上诉人（原审原告）：广州远扬音响有限公司。法定代表人：温承杰，该公司总经理。委托代理人：温承义，男，1982年4月6日出生，汉族，住湖北省保康县，系上诉人员工。被上诉人（原审被告）：谭胜华，男，1972年8月30日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。上诉人广州远扬音响有限公司因与被上诉人谭胜华追索劳动报酬纠纷一案，不服广……