机动车交通事故责任纠纷 （2019）苏05民终11362号

人保财险苏州分公司未对其主张进行合理的解释及说明，亦未提供相反证据推翻耿翠兰提交的鉴定意见书，应当承担相应的不利后果，一审法院采信耿翠兰提交的鉴定意见书及鉴定费票据，对耿翠兰主张的第5项事实予以认定。关于耿翠兰主张的第6项事实，祥顺船务公司不持异议，人保财险苏州分公司对于事实本身不持异议，仅提出费用过高，一审法院认为，即便耿翠兰主张的护理费计算标准高于本地护理行业收费标准，其主张的护理事实亦有其提交的陪护证明、护理费票据在卷佐证，故一审法院对耿翠兰主张的第6项事实予以认定。关于耿翠兰主张的第7项事实，祥顺船务公司不持异议，人保财险苏州分公司对于耿翠兰事发前的工作事实不持异议，但提出事发前月平均收入为3874元。耿翠兰为证明其主张，向一审法院提交了协商解除劳动合同协议及银行交易清单。协商解除劳动合同协议由耿翠兰及阿普拉（江苏）塑料制品有限公司签订于2018年7月25日，载明双方于2018年7月22日解除劳动合同，阿普拉（江苏）塑料制品有限公司支付耿翠兰一次性经济赔偿金10130元及一个月代通知金4052元；银行交易清单载明了耿翠兰的收入情况：2017年6月6日，2983.39元；2017

人保财险苏州分公司未对其主张进行合理的解释及说明，亦未提供相反证据推翻耿翠兰提交的鉴定意见书，应当承担相应的不利后果，一审法院采信耿翠兰提交的鉴定意见书及鉴定费票据，对耿翠兰主张的第5项事实予以认定。关于耿翠兰主张的第6项事实，祥顺船务公司不持异议，人保财险苏州分公司对于事实本身不持异议，仅提出费用过高，一审法院认为，即便耿翠兰主张的护理费计算标准高于本地护理行业收费标准，其主张的护理事实亦有其提交的陪护证明、护理费票据在卷佐证，故一审法院对耿翠兰主张的第6项事实予以认定。关于耿翠兰主张的第7项事实，祥顺船务公司不持异议，人保财险苏州分公司对于耿翠兰事发前的工作事实不持异议，但提出事发前月平均

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终11362号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。被上诉人（原审原告）耿翠兰，女，1973年10月10日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。被上诉人（原审被告）太仓市祥顺船务代理有限公司，住所地江苏省太仓市太仓港港口开发区协鑫东路18号。法定代表人：闵逸，该公司总……