劳动争议 （2016）粤03民终17868、17869号

本两案存在如下争议焦点：第一，上诉人麦克林加工厂与被上诉人饶英贵、钱淑珍是否存在劳动关系。本院认为，原审根据证据高度盖然性原则，结合被上诉人饶英贵、钱淑珍提交的银行交易记录和录音证据，采信被上诉人饶英贵、钱淑珍的主张，认定上诉人麦克林加工厂与被上诉人饶英贵、钱淑珍存在劳动关系，符合法律规定和裁判规则，本院予以确认。第二，上诉人麦克林加工厂是否应支付被上诉人饶英贵、钱淑珍2015年3月1日至2015年4月2日的工资。本院认为，上诉人麦克林加工厂与被上诉人饶英贵、钱淑珍存在劳动关系，上诉人麦克林加工厂作为用人单位，应对被上诉人马伟的入职时间、工资结构及发放情况负有举证责任，上诉人麦克林加工厂未能提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。上诉人麦克林加工厂未能提交证据证明已支付被上诉人饶英贵、钱淑珍2015年3月1日至2015年4月2日的工资，依法应予支付。经核算，原审对被上诉人饶英贵、钱淑珍应得的2015年3月1日至2015年4月2日工资之数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。第三，上诉人麦克林加工厂是否应支付被上诉人饶英贵、钱淑珍解除劳动关系的经济补偿金。本院认为，上诉人麦克林加工厂与

本两案存在如下争议焦点：第一，上诉人麦克林加工厂与被上诉人饶英贵、钱淑珍是否存在劳动关系。本院认为，原审根据证据高度盖然性原则，结合被上诉人饶英贵、钱淑珍提交的银行交易记录和录音证据，采信被上诉人饶英贵、钱淑珍的主张，认定上诉人麦克林加工厂与被上诉人饶英贵、钱淑珍存在劳动关系，符合法律规定和裁判规则，本院予以确认。第二，上诉人麦克林加工厂是否应支付被上诉人饶英贵、钱淑珍2015年3月1日至2015年4月2日的工资。本院认为，上诉人麦克林加工厂与被上诉人饶英贵、钱淑珍存在劳动关系，上诉人麦克林加工厂作为用人单位，应对被上诉人马伟的入职时间、工资结构及发放情况负有举证责任，上诉人麦克林加工厂未能提

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终17868、17869号上诉人（原审被告）深圳市麦克林服装加工厂，住所地深圳市龙岗区。（17868、17869号案）投资人吕挺。委托诉讼代理人李军生，广东东深律师事务所律师。被上诉人（原审原告）饶英贵。（17868号案）被上诉人（原审原告）钱淑珍。（17869号案）两被上诉人共同委托诉讼代理人陶子明，广东翰泰律师事务所律师。两被上诉人……