合同纠纷 （2021）粤01民终8154号

关于赵品信是否与徐东明签订了《合作建房协议书》的问题。经广东恒鑫司法鉴定所鉴定，确定《合作建房协议书》第1至3页中的“赵品信”签名笔迹与样本上的“赵品信”签名笔迹是同一人书写，一审法院依法认定涉案合同系赵品信与徐东明所签。双方当事人均非涉案地块所在集体经济组织的成员，却签订《合作建房协议书》合意在涉案地块上建房，该《合作建房协议书》应无效。关于赵品信是否应向徐东明返还100000元的问题。徐东明提交了转账记录，证实其向赵品信支付了100000元。赵品信虽抗辩涉案款项系案外人蓝x向其交付且也已归还给蓝x，但未提供徐东明系受蓝x的指示付款的证据，也未举证证明蓝x将100000元归还了徐东明。在一审法院指定期间内，双方当事人均未向一审法院提交蓝x的身份信息资料，一审法院亦无法追加蓝x参加本案诉讼。故一审法院对赵品信的抗辩意见不予采纳，赵品信如与蓝x因100000元发生争议，则可另行主张。现徐东明要求赵品信归还涉案100000元及支付利息，合理合法，一审法院予以支持。关于利息，自赵品信收到诉状副本之日起即2019年10月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日

关于赵品信是否与徐东明签订了《合作建房协议书》的问题。经广东恒鑫司法鉴定所鉴定，确定《合作建房协议书》第1至3页中的“赵品信”签名笔迹与样本上的“赵品信”签名笔迹是同一人书写，一审法院依法认定涉案合同系赵品信与徐东明所签。双方当事人均非涉案地块所在集体经济组织的成员，却签订《合作建房协议书》合意在涉案地块上建房，该《合作建房协议书》应无效。关于赵品信是否应向徐东明返还100000元的问题。徐东明提交了转账记录，证实其向赵品信支付了100000元。赵品信虽抗辩涉案款项系案外人蓝x向其交付且也已归还给蓝x，但未提供徐东明系受蓝x的指示付款的证据，也未举证证明蓝x将100000元归还了徐东明。在一审

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8154号上诉人（原审被告）：赵品信，男，1950年3月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。法定代理人：赵某，男，1978年12月16日出生，汉族，住广州市越秀区，系赵品信的儿子。被上诉人（原审原告）：徐东明，男，1982年8月23日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：陈宏圆，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗松林，广东品……