合同纠纷 （2015）渝二中法民终字第01430号

双方当事人在一审庭审中认可双方合伙的事实，并承认出具借条是基于对双方之前合伙款项的结算行为，一审法院根据双方基础法律关系依法确认本案案由为合同纠纷并无不当，上诉人称一审法院未对合伙事实及出资金额进行审查的理由，因双方已通过借条形式对合伙债务进行结算，并出具了本案所涉借条，该借条系双方真实意思之表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，对双方均具有约束力，审法院依据双方的结算结果确认本案事实并无不当，现上诉人称借条载明的140000中包含利息的说法只是其单方陈述，并没有证据支持，且上诉人也不能说明利息的约定情况，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，判处恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3180元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长　　李学文审判员　　刘　健审判员　　何　洪二〇一五年十一月二十二日书记员　　陈思静

双方当事人在一审庭审中认可双方合伙的事实，并承认出具借条是基于对双方之前合伙款项的结算行为，一审法院根据双方基础法律关系依法确认本案案由为合同纠纷并无不当，上诉人称一审法院未对合伙事实及出资金额进行审查的理由，因双方已通过借条形式对合伙债务进行结算，并出具了本案所涉借条，该借条系双方真实意思之表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，对双方均具有约束力，审法院依据双方的结算结果确认本案事实并无不当，现上诉人称借条载明的140000中包含利息的说法只是其单方陈述，并没有证据支持，且上诉人也不能说明利息的约定情况，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，判处恰当。依

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第01430号上诉人（原审被告）胡召民，男，1976年9月24日出生，汉族。委托代理人陈玲，重庆锦扬律师事务所律师。委托代理人黄涛，重庆锦扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李军，男，1973年4月8日出生，汉族。委托代理人曹启坤，重庆夔府律师事务所律师上诉人胡召民与被上诉人李军合同纠纷一案，重庆市奉节县人民法院于2015年5月1……