机动车交通事故责任纠纷 （2013）庆中民终字第535号

结合各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：1、原判认定事实是否清楚，即黄宝敏使用王明哲的三轮车是否经过其许可；2、关于黄宝敏车祸事件处理协议的效力问题；3、一审判决对本案赔偿责任的确定及赔偿比例划分是否适当。关于原判认定事实是否清楚，即黄宝敏使用王明哲的三轮车是否经过其许可的问题。事故发生后达成的关于黄宝敏车祸事件处理协议显示，三轮车系王明哲出借给黄宝敏使用，而王明哲始终对该协议内容的真实性不持异议，其上诉认为车辆系被黄宝敏私自偷用发生事故，但未提供相关证据证实，且与其认可的协议内容相矛盾，故其上诉理由不能成立，综合本案已查明的事实及其他证据足以认定，黄宝敏使用三轮车系经过车主王明哲的许可。关于黄宝敏车祸事件处理协议的效力问题。事故发生后，在村委会领导的主持及众亲属的见证下，双方就事件的处理达成过协议，协议一方的王明哲及黄国雄均认为该协议合法有效，应予遵守，张万珍认为，协调处理地点虽在其家，其也知道此事，但她当时并未在现场，且对调解内容并不知晓，协议无其本人签字认可，主体不合法，显失公平。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第72条：“

结合各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：1、原判认定事实是否清楚，即黄宝敏使用王明哲的三轮车是否经过其许可；2、关于黄宝敏车祸事件处理协议的效力问题；3、一审判决对本案赔偿责任的确定及赔偿比例划分是否适当。关于原判认定事实是否清楚，即黄宝敏使用王明哲的三轮车是否经过其许可的问题。事故发生后达成的关于黄宝敏车祸事件处理协议显示，三轮车系王明哲出借给黄宝敏使用，而王明哲始终对该协议内容的真实性不持异议，其上诉认为车辆系被黄宝敏私自偷用发生事故，但未提供相关证据证实，且与其认可的协议内容相矛盾，故其上诉理由不能成立，综合本案已查明的事实及其他证据足以认定，黄宝敏使用三轮车系经过车主王明哲的许

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）庆中民终字第535号上诉人（原审被告）王明哲。委托代理人马红兵。被上诉人（原审原告）张万珍。委托代理人王生辉。被上诉人（原审被告）黄国雄。上诉人王明哲因与被上诉人张万珍、黄国雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服环县人民法院（2013）环民初字第671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人……