联营合同纠纷 （2010）浙台民终字第770号

“不属于法院处理范围”错误。四、在工资标准上，上诉人的工资是由被上诉人与台州市椒光电子电器有限公司某某的，这在一审的庭审中已经查某。而根据工资发放的情况看，上诉人2008年1月份的工资应该为670元加上1400元，共计2070元，而原审法院仅仅计算了被上诉人发放的670元工资，是错误的。综上，请求：一、撤销（2010）台椒民初字第136号民事判决，依法改判或者发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。椒江××灯联营总厂答辩称：2008年6月19日，上诉人与朱某某签订股份转让协议，约定上诉人将持有椒光集团有限公司的股份转让给朱某某。合同签订后，上诉人必须协助朱某某办理椒光集团有限公司及关联企业的全部手续以及移交相关资料，根据该约定，双方的劳动关系已终止。上诉人也于2008年8月底，离开了椒江××灯联营总厂，并没有上班。椒江××灯联营总厂不服，向本院提起上诉称：一、根据约定双方之间劳动关系已经终止。2008年6月19日，被上诉人与朱某某签订股份（股权）转让协议书，约定被上诉人将持有椒光集团有限公司的股份转让给朱某某；自股份转让协议生效之日起，被上诉人在椒光集团有限公司的所有权某义务同时转让

“不属于法院处理范围”错误。四、在工资标准上，上诉人的工资是由被上诉人与台州市椒光电子电器有限公司某某的，这在一审的庭审中已经查某。而根据工资发放的情况看，上诉人2008年1月份的工资应该为670元加上1400元，共计2070元，而原审法院仅仅计算了被上诉人发放的670元工资，是错误的。综上，请求：一、撤销（2010）台椒民初字第136号民事判决，依法改判或者发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。椒江××灯联营总厂答辩称：2008年6月19日，上诉人与朱某某签订股份转让协议，约定上诉人将持有椒光集团有限公司的股份转让给朱某某。合同签订后，上诉人必须协助朱某某办理椒光集团有限公司及关联企业的

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙台民终字第770号上诉人（原审原告）：徐某某。委托代理人：郑某某。委托代理人：潘某某。上诉人（原审被告）：椒江××灯联营总厂，住所地：台州市××××号。法定代表人：朱某某。委托代理人：蒋某某。上诉人徐某某、椒江××灯联营总厂因劳动争议纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2010）台椒民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组……