借款合同纠纷 （2014）渝一中法民初字第01526号

本案的争议焦点主要有以下几个方面：一、借款本金到底是多少。本案所涉《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，各方当事人均应按照合同约定充分履行各自的义务。根据《借款合同》约定的借款本金为1000万元，现新世纪小贷公司也根据《借款合同》约定向十建公司支付1000万元借款，十建公司也确认收到该笔借款，则应视为新世纪小贷公司已履行《借款合同》约定的义务。十建公司称在借款发放前的2014年9月17日已向新世纪小贷公司转账139500应直接冲抵本金，但十建公司仅向本院提供银行记账凭证的复印件，新世纪小贷公司对该证据的真实性不予认可。十建公司也无其他证据证明此笔款项是支付的本《借款合同》项下的部分本金及利息。故本院对十建公司的抗辩理由不予支持，本案所涉《借款合同》项下的借款本金应为1000万元。二、履行合同过程中谁存在违约行为，利息、逾期罚息、违约金该不该得到主张。因《借款合同》中明确约定十建公司应按照合同约定或新世纪小贷公司要求的还款计划按期归还借款本息，如违反约定或新世纪小贷公司有合理理由认为十建公司没能力或诚意按时足额偿还借款本息的，新世纪小贷

本案的争议焦点主要有以下几个方面：一、借款本金到底是多少。本案所涉《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，各方当事人均应按照合同约定充分履行各自的义务。根据《借款合同》约定的借款本金为1000万元，现新世纪小贷公司也根据《借款合同》约定向十建公司支付1000万元借款，十建公司也确认收到该笔借款，则应视为新世纪小贷公司已履行《借款合同》约定的义务。十建公司称在借款发放前的2014年9月17日已向新世纪小贷公司转账139500应直接冲抵本金，但十建公司仅向本院提供银行记账凭证的复印件，新世纪小贷公司对该证据的真实性不予认可。十建公司也无其他证据证明

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2014)渝一中法民初字第01526号原告:重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街47号（沙区公安分局隔壁）。法定代表人：赖瑾，职务董事长。委托诉讼代理人：兰瑛，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：周红志，重庆佳程律师事务所律师。被告：重庆第十建设有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家正街19号。诉讼代表人：重庆第十建设有限……