旅游合同纠纷 （2019）粤03民终24449号

陈正裕系我国台湾地区居民，本案属涉台旅游合同纠纷案件。双方当事人未对合同争议所适用的法律进行约定，而康辉公司的住所地及付款义务履行地均在我国大陆，因此，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条第二款、第四十一条关于最密切联系原则的规定，应适用我国大陆法律作为解决本案旅游合同争议的准据法。本案的争议焦点为：一是双方当事人之间是否存在X岛旅游地接项目的合作关系；二是康辉公司是否拖欠陈正裕X岛合作项目款项及欠款的具体金额。关于第一个争议焦点，双方当事人之间是否存在X岛旅游地接项目的合作关系的问题。康辉公司辩称其与陈正裕不存在业务合作关系，其在X岛旅游地接项目中是与美国MXNXINC.合作。但综合本案证据，MXNXINC.出具的《声明书》，证人林某、陈某、万某的证言，以及陈正裕的雇员林某、陈某与康辉公司的业务经理王某、财务人员黄某微信对账，康辉公司的业务经理王某向陈正裕的指定收款人万某付款的银行流水等证据，能够相互印证，形成完整的证据链证明陈正裕是私下以MXNXINC.的名义与康辉公司开展X岛旅游地接等项目合作，并为康辉公司垫付有关费用的事实。据此，一审法院认定陈正裕与康辉公司存在X

陈正裕系我国台湾地区居民，本案属涉台旅游合同纠纷案件。双方当事人未对合同争议所适用的法律进行约定，而康辉公司的住所地及付款义务履行地均在我国大陆，因此，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条第二款、第四十一条关于最密切联系原则的规定，应适用我国大陆法律作为解决本案旅游合同争议的准据法。本案的争议焦点为：一是双方当事人之间是否存在X岛旅游地接项目的合作关系；二是康辉公司是否拖欠陈正裕X岛合作项目款项及欠款的具体金额。关于第一个争议焦点，双方当事人之间是否存在X岛旅游地接项目的合作关系的问题。康辉公司辩称其与陈正裕不存在业务合作关系，其在X岛旅游地接项目中是与美国MXNXINC.合作。

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终24449号上诉人（原审被告）：深圳市康辉旅行社有限公司。法定代表人：满炎权，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈正裕。上诉人深圳市康辉旅行社有限公司（以下简称康辉公司）因与被上诉人陈正裕旅游合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现……