修理合同纠纷 （2013）西民四终字第00095号

双方于2008年9月1日签订的修车协议，实质就是修理合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，且该车辆是太保阎良公司的工作人员交付给星光厂修理，车修好后也是太保阎良公司的工作人员将被修车辆接走，太保阎良公司应当按照合同约定给星光厂支付修理费。太保阎良公司以车辆不在理赔范围内拒付星光厂的修理费，未能举证相应证据，故对太保阎良公司的全部抗辩理由不予采纳。太保阎良公司应如数向星光厂支付该车的修理费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：在本判决生效十日内太保阎良公司支付星光厂修理费11000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，由太保阎良公司负担（星光厂已预交，履行判决时太保阎良公司直付星光厂）。宣判后，太保阎良公司不服该判决，向本院提起上诉称：一、其公司不存在委托星光厂维修车辆的事实，原判认定双方存在维修合同关系有误，太保阎良公司不应支付维修费。二、星光厂的起诉已

双方于2008年9月1日签订的修车协议，实质就是修理合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，且该车辆是太保阎良公司的工作人员交付给星光厂修理，车修好后也是太保阎良公司的工作人员将被修车辆接走，太保阎良公司应当按照合同约定给星光厂支付修理费。太保阎良公司以车辆不在理赔范围内拒付星光厂的修理费，未能举证相应证据，故对太保阎良公司的全部抗辩理由不予采纳。太保阎良公司应如数向星光厂支付该车的修理费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：在本判决生效十日内太保阎良公司支付星光厂修理费11000元。如果

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）西民四终字第00095号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司西安市阎良支公司。负责人郝尚方。委托代理人鲁力量。委托代理人李小峰。被上诉人（原审原告）高陵县星光福利汽修厂。法定代表人张宏梅。委托代理人李养。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司西安市阎良支公司（以下简称太保阎良公司）因与被上诉人高陵县星光福利汽修厂（以下简称星光厂）修理……