委托合同纠纷 （2016）冀09民终69号

原告关霞与第一被告沧州中诚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法的强制性规定，属于有效合同。双方已经按照合同约定全面履行，二原告已取得运河区新华路与水月寺大街交叉口绿洲大厦1111铺所有权。现二原告自愿申请撤回第一项诉讼请求，系对其民事权利的自行处分，未违反法律规定，原审法院予以准许。原告关霞提交的与第二被告沧州市国贸商都商业有限公司签定的《委托经营协议》，虽系复印件，但与被告方无异议的《国贸尚街商铺处置方案》相互印证，且根据《商品房买卖合同》附件四第四条，均能证明该协议存在的真实性，故对该《委托经营协议》原审法院予以确认。该协议于2012年12月30日到期后，双方虽未签订新的协议，但根据原告提交的银行交易明细，至2013年7月止，被告沧州市国贸商都商业有限公司一直以“租金”名义，按2090元／月向原告名下账户打款，并且原告的商铺至今仍在第二被告沧州市国贸商都商业有限公司管理控制中，因此，二原告与被告沧州市国贸商都商业有限公司之间形成事实上的委托经营关系，现原、被告双方均未主张解除该委托经营关系，故被告沧州市国贸商都商业有限公司应当继

原告关霞与第一被告沧州中诚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法的强制性规定，属于有效合同。双方已经按照合同约定全面履行，二原告已取得运河区新华路与水月寺大街交叉口绿洲大厦1111铺所有权。现二原告自愿申请撤回第一项诉讼请求，系对其民事权利的自行处分，未违反法律规定，原审法院予以准许。原告关霞提交的与第二被告沧州市国贸商都商业有限公司签定的《委托经营协议》，虽系复印件，但与被告方无异议的《国贸尚街商铺处置方案》相互印证，且根据《商品房买卖合同》附件四第四条，均能证明该协议存在的真实性，故对该《委托经营协议》原审法院予以确认。该协议于2012年

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终69号上诉人（原审原告）：关霞。上诉人（原审原告）：李国新。二原告委托代理人：李秀树、石晓艳，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沧州中诚房地产开发有限公司。地址：沧州市运河区新华路绿洲大厦**层。法定代表人：张娟娟，该公司经理。委托代理人：刘厚绪，河北海岳律师事务所律师。原审被告：沧州市国贸商都商业有限公司。地址：沧州……