财产损害赔偿纠纷 （2013）庆中民终字第301号

结合各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：1、齐城臻、田新玉的行为是否构成对刘桂兰财产权利的侵犯；2、本案是否属于人民法院民事案件受案范围；3、刘桂兰诉请要求齐城臻、田新玉返还其4具正压式空气呼吸器能否得到人民法院的支持；4、一审法院对本案赔偿责任划分及赔偿数额计算是否准确。关于齐城臻、田新玉的行为是否构成对刘桂兰财产权利侵犯的问题。本案中，齐城臻、田新玉虽对扣留修井车的事实不持异议，但其上诉认为，按照田新玉与冯文堂的《维修劳务合同》及其补充协议约定，在冯文堂出现误工时田新玉有权扣留修井车辆，而刘桂兰的丈夫郭荣与冯文堂为合伙关系，修井车虽登记在刘桂兰名下，但实为其夫妻共同财产，故其扣留修井车是合法正当行为。审查认为，根据合同的相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，而本案被扣留车辆并非冯文堂所有，且庆城县人民法院在审理冯文堂与田新玉承揽合同纠纷一案中，已裁定对田新玉对被扣留车辆实施财产保全的申请予以驳回，理由即为修井车车主为刘桂兰。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的

结合各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：1、齐城臻、田新玉的行为是否构成对刘桂兰财产权利的侵犯；2、本案是否属于人民法院民事案件受案范围；3、刘桂兰诉请要求齐城臻、田新玉返还其4具正压式空气呼吸器能否得到人民法院的支持；4、一审法院对本案赔偿责任划分及赔偿数额计算是否准确。关于齐城臻、田新玉的行为是否构成对刘桂兰财产权利侵犯的问题。本案中，齐城臻、田新玉虽对扣留修井车的事实不持异议，但其上诉认为，按照田新玉与冯文堂的《维修劳务合同》及其补充协议约定，在冯文堂出现误工时田新玉有权扣留修井车辆，而刘桂兰的丈夫郭荣与冯文堂为合伙关系，修井车虽登记在刘桂兰名下，但实为其夫妻共同财产，故其扣留修

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）庆中民终字第301号上诉人（原审被告）齐城臻。上诉人（原审被告）田新玉。委托代理人吕民国。上诉人（原审原告）刘桂兰。委托代理人郭荣。委托代理人刘吉颖。上诉人齐城臻、田新玉与上诉人刘桂兰因财产损害赔偿纠纷一案，不服合水县人民法院（2012）合民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐城臻、田新玉及其……