林业承包合同纠纷 （2017）川07民申94号

关于《会议记录》哪一份是真实的问题，申请人提供的会议记录没有参会人员签字，从证据的形式上讲，由参会人员签字的会议记录更具有真实客观性，申请人认为该会议记录系伪证，主要理由在于时任香泉乡人民政府办公室主任称当时会议记录没有打印稿及文印室打字员认为申请人提交的打印稿才是真实的。文印室打字员并非是参会人员，其对会议的内容知晓度比参会人员低，而被申请人提供的会议记录的打印稿上，有时任香泉乡人民政府办公室主任的签字认可，故此，对于申请人认为该证据系伪证的理由，缺乏可信性。另外，地震系客观事件，手写会议记录因地震灭失具有可信性，而手写件本身也是为了证实当时会议的客观情况，现有参会人员签字的会议记录已证明了会议的协商过程，因此，没有手写件并不能说明现有证据系伪证。对于申请人认为营林合同无法履行，一审法院适用法律错误的问题。首先，国家相关政策是为了维护生态环境平衡，保护生态出发，故此，不管是针对的天然林还是人造林，国家政策在本质上都是为了保护林木不被滥伐。其次，合同是双方真实意愿的表示，从双方提供的证据来看，在协商过程中，提到了因国家政策原因导致合同无法履行，同时，双方所签合同已到期，双方达成了终止合

关于《会议记录》哪一份是真实的问题，申请人提供的会议记录没有参会人员签字，从证据的形式上讲，由参会人员签字的会议记录更具有真实客观性，申请人认为该会议记录系伪证，主要理由在于时任香泉乡人民政府办公室主任称当时会议记录没有打印稿及文印室打字员认为申请人提交的打印稿才是真实的。文印室打字员并非是参会人员，其对会议的内容知晓度比参会人员低，而被申请人提供的会议记录的打印稿上，有时任香泉乡人民政府办公室主任的签字认可，故此，对于申请人认为该证据系伪证的理由，缺乏可信性。另外，地震系客观事件，手写会议记录因地震灭失具有可信性，而手写件本身也是为了证实当时会议的客观情况，现有参会人员签字的会议记录已证明了

四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民申94号再审申请人（一审原告）：刘昌安，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。委托诉讼代理人：钟兴明，绵阳市求实法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘定久，绵阳市求实法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：北川羌族自治县林业局，住所地北川羌族自治县。法定代表人：杨启元，该局局长。委托诉讼代理人：向芝兰，四川石泉律师事务所律师。再审申请……