合同纠纷 （2016）吉07民终1018号

王换林对其与张洪山签订合同书的内容及其签字均无异议，且合同并无违反法律规定，故该合同书合法有效，张洪山应依合同约定履行合同。王换林现亦同意按照合同约定返还张洪山60只大母羊，但张洪山主要要求王换林返还其60只三岁以上大母羊，而王换林仅同意返还60只2岁大母羊，因王换林及张洪山签订的合同书中并未明确60只大母羊的品种、具体斤数及岁数进行约定，对于农村对“大母羊”的习惯认定双方当事人亦说法不一，故按合同约定仅判决王换林返还60只大母羊，执行标的不明确势必导致执行困难，故对张洪山的主张以合同约定每只大母羊人民币1500元给付其60只羊的折价款9万元的诉讼请求本院认为更为合理。且羊作为商品推向市场其价款并不属于政府定价或者政府指导价商品的范畴，张洪山与王换林签订《合同书》中约定的每只大母羊1500元是双方真实意思表示且不违反法律规定，王换林应按合同约定履行义务，故对此主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决：被告王换林于本判决生效之日给付原告张洪山60只大母羊的折价款人民币9万元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人

王换林对其与张洪山签订合同书的内容及其签字均无异议，且合同并无违反法律规定，故该合同书合法有效，张洪山应依合同约定履行合同。王换林现亦同意按照合同约定返还张洪山60只大母羊，但张洪山主要要求王换林返还其60只三岁以上大母羊，而王换林仅同意返还60只2岁大母羊，因王换林及张洪山签订的合同书中并未明确60只大母羊的品种、具体斤数及岁数进行约定，对于农村对“大母羊”的习惯认定双方当事人亦说法不一，故按合同约定仅判决王换林返还60只大母羊，执行标的不明确势必导致执行困难，故对张洪山的主张以合同约定每只大母羊人民币1500元给付其60只羊的折价款9万元的诉讼请求本院认为更为合理。且羊作为商品推向市场其价

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉07民终1018号上诉人（原审被告）：王换林，乾安县人，住所地吉林省乾安县。委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张洪山，乾安县人，住所地吉林省乾安县。委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。原审原告张洪山诉原审被告王换林合同纠纷一案，乾安县人民法院于2016年6月18日作出（2016）吉0723……