合同纠纷 （2016）京03民终1247号

首先，济丰公司作为受让方，医院的名称变更需要徐基甸、徐建东、徐建良配合完成，且该条合同约定的主旨在于协助医院继续合法租用使用场地，且租金不变，实际股权受让方为济丰公司，医院名称仅是对方经营的称谓，故医院名称不变更非徐基甸、徐建良、徐建东不履行本条约定的必要条件。原房屋租赁合同到期，徐基甸、徐建良、徐建东应尽提示义务，如济丰公司怠于履行，则与三人无关，但经法庭询问，三人均未与济丰公司沟通房屋租赁事宜；其次，经法庭调查，房管所告知法院该条履行根本不能，签订医院转让合同，济丰公司即会经营医院，而房屋租金亦是经营成本的考量因素之一，徐基甸、徐建东、徐建良擅自对济丰公司做出不可能达成的承诺，会对济丰公司的经营造成损失；再之，济丰公司实际缴纳的租金高于徐基甸、徐建东、徐建良承诺的租金，徐基甸、徐建东、徐建良构成违约，给济丰公司造成差价损失理应承担责任。关于济丰公司主张的实际发生的租金损失，有法律及事实依据，法院依法予以支持，对于未发生的租金，法院认为该部分金额有可能在实际履行过程中发生调整，故属于不待定损失，法院不予支持。关于徐基甸、徐建东、徐建良主张的股权转让款及退股款。第一，关于股权转让款的金

首先，济丰公司作为受让方，医院的名称变更需要徐基甸、徐建东、徐建良配合完成，且该条合同约定的主旨在于协助医院继续合法租用使用场地，且租金不变，实际股权受让方为济丰公司，医院名称仅是对方经营的称谓，故医院名称不变更非徐基甸、徐建良、徐建东不履行本条约定的必要条件。原房屋租赁合同到期，徐基甸、徐建良、徐建东应尽提示义务，如济丰公司怠于履行，则与三人无关，但经法庭询问，三人均未与济丰公司沟通房屋租赁事宜；其次，经法庭调查，房管所告知法院该条履行根本不能，签订医院转让合同，济丰公司即会经营医院，而房屋租金亦是经营成本的考量因素之一，徐基甸、徐建东、徐建良擅自对济丰公司做出不可能达成的承诺，会对济丰公司

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终1247号上诉人（原审被告、反诉原告）徐基甸，男，1951年10月27日出生。上诉人（原审被告、反诉原告）徐建东，男，1974年1月6日出生。上诉人（原审被告、反诉原告）徐建良，男，1977年8月12日出生。上述三上诉人之共同委托代理人杜卫东，北京市广盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京济丰国际医院管理有限公司，住所地北……