合伙协议纠纷 （2017）湘11民终734号

三人合伙开办煤厂，在开办煤厂时，三人没有约定债务承担比例和出资比例，因原告冯柏生没有出资，但其在诉状中要求与二被告平均承担亏损，一审法院依此认定三人的合伙对内是平均承担亏损的。依据现有证据，三人合伙开办煤厂的亏损额为18,000元，即每人承担的亏损额为6000元，因被告李连忠的三万元出资已经转嫁到原告身上，故两被告各自应当向原告给付6000元。二被告认为本案已经过了诉讼时效，因其并没有任何证据直接证明三人已经进行了结算，仅依原告向被告李连忠出具的欠条，无法推断出三人已经进行了结算，且不久前三人还在协商结算一事，故认为本案并没有超过诉讼时效。原告认为煤厂欠其8000元的煤款，因其无证据证明且不在本案的审理范围，本院对此诉讼主张不予支持。原告认为煤厂还有7160元的应收款没有收回，该笔款项应当由被告李振凯偿还，因该笔款项本院无法确认其合法性和有效性，且无理由转移到被告李振凯身上，故对此诉讼主张不予支持。原告认为被告李连忠没有回来管理，才导致煤厂倒闭，但是并没有证据可以显示被告李连忠对煤厂的经营起着如此至关重要的作用，故对原告的该项诉讼主张不予支持。依照《最高关于贯彻执行若干问题的意见（试行

三人合伙开办煤厂，在开办煤厂时，三人没有约定债务承担比例和出资比例，因原告冯柏生没有出资，但其在诉状中要求与二被告平均承担亏损，一审法院依此认定三人的合伙对内是平均承担亏损的。依据现有证据，三人合伙开办煤厂的亏损额为18,000元，即每人承担的亏损额为6000元，因被告李连忠的三万元出资已经转嫁到原告身上，故两被告各自应当向原告给付6000元。二被告认为本案已经过了诉讼时效，因其并没有任何证据直接证明三人已经进行了结算，仅依原告向被告李连忠出具的欠条，无法推断出三人已经进行了结算，且不久前三人还在协商结算一事，故认为本案并没有超过诉讼时效。原告认为煤厂欠其8000元的煤款，因其无证据证明且不在

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终734号上诉人（原审原告）：冯柏生。上诉人（原审被告）：李振凯。上诉人（原审被告）：李连忠。上诉人冯柏生、李振凯、李连忠因合伙协议纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2017）湘1122民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯柏生、李振凯、李连忠到庭参加诉讼。本案现已……