劳动争议 （2016）京02民终2165号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应该就劳动关系存在的事实承担举证责任。通过原审法院审理过程中对刘猛工作地点，工作内容以及同事姓名的询问，与天创瑞晟公司的经营范围，加工地点均一致，当庭向孙乐核实刘猛的工作情况也与刘猛所述一致，以及原审法院前往刘猛所述的工作地点大兴区西红门镇小白楼村厂房进行调查，厂区布局与刘猛在庭审中的陈述基本一致。当时厂房的负责人自称是天创瑞晟公司法定代表人方超的同学，2013年底从方超那接手这个厂房，并认可刘猛所称的李文冰、龙敬良、张群伟在那工作，以及刘猛提交的天创瑞晟公司也认可的刘猛与方超及与方超父亲方国荣的录音等这些细节，足以认定刘猛在天创瑞晟公司工作，与天创瑞晟公司存在劳动关系的事实。而天创瑞晟公司对原审法院询问的事实表示不清楚、不知道，对相关事实作出的解释前后不一，明显不合常理。因此，原审法院综合全案情况，采信刘猛的主张，确认其与天创瑞晟公司存在劳动关系并无不当。综上，天创瑞晟公司以

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应该就劳动关系存在的事实承担举证责任。通过原审法院审理过程中对刘猛工作地点，工作内容以及同事姓名的询问，与天创瑞晟公司的经营范围，加工地点均一致，当庭向孙乐核实刘猛的工作情况也与刘猛所述一致，以及原审法院前往刘猛所述的工作地点大兴区西红门镇小白楼村厂房进行调查，厂区布局与刘猛在庭审中的陈述基本一致。当时厂房的负责人自称是天创瑞晟公司法定代表人方超的同学，2013年底从方超那接手这个厂房

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2165号上诉人（原审被告）北京天创瑞晟不锈钢制品有限公司，住所地北京市西城区里仁街1号院1号楼503号。法定代表人方超，经理。委托代理人王京顺，北京市江山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘猛，男，1993年4月3日出生。委托代理人张雅然，北京杨梅律师事务所律师。委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。上诉人北京天创瑞晟不锈钢制品……