劳动争议 （2014）临民三终字第495号

上诉人石门铁矿主张被上诉人沈荣远于2004年起与机修厂存在劳动关系，但其没有提交证据证明上诉人的前身济南钢铁集团总公司石门铁矿在2004年与被上诉人解除劳动关系，且被上诉人医疗保险证、工会会员证等均注明单位为石门铁矿，应认定双方之间持续存在劳动关系，2004年被上诉人等被调入机修厂，从性质上看是上诉人将自己的职工派出到其他单位上班，其双方的劳动关系并不发生变化，对上诉人关于被上诉人与机修厂存在劳动关系，与上诉人不具有劳动关系的主张，与事实不符，本院不予支持。本案争议的焦点问题是上诉人是否应当支付被上诉人涉案的福利（劳保用品）、生活补助费、工龄补贴、住房补贴。首先应审查法律依据，即上述费用是否属于国家规定的强制性发放的范围或双方的合同约定，其次应审查事实依据，即被上诉人的证据是否充分。一、关于上述费用是否属于国家规定的强制性发放的范围。第一、关于福利（劳保用品）。经国务院批准、由国家统计局发布的《关于工资总额组成的规定》第四条规定：工资总额由下列六个部分组成：计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资。第十一条规定：下列各项不列入工资总额的范围…（二）有关劳

上诉人石门铁矿主张被上诉人沈荣远于2004年起与机修厂存在劳动关系，但其没有提交证据证明上诉人的前身济南钢铁集团总公司石门铁矿在2004年与被上诉人解除劳动关系，且被上诉人医疗保险证、工会会员证等均注明单位为石门铁矿，应认定双方之间持续存在劳动关系，2004年被上诉人等被调入机修厂，从性质上看是上诉人将自己的职工派出到其他单位上班，其双方的劳动关系并不发生变化，对上诉人关于被上诉人与机修厂存在劳动关系，与上诉人不具有劳动关系的主张，与事实不符，本院不予支持。本案争议的焦点问题是上诉人是否应当支付被上诉人涉案的福利（劳保用品）、生活补助费、工龄补贴、住房补贴。首先应审查法律依据，即上述费用是否属

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民三终字第495号上诉人（原审被告）：济钢集团石门铁矿有限公司。法定代表人：夏焕德，董事长。委托代理人：张永，山东一品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈荣远，居民。委托代理人：刘建义，山东晨浩律师事务所律师。原审原告：李文景，男，1956年7月8日出生，汉族，居民，住兰陵县新兴镇岳楼村**号。原审原告：张宝伟，居民。原审原告：董祥路，居……