债务转移合同纠纷 （2019）黔04执异90号

本案争议焦点为：异议人对案涉房屋即安顺市西秀区中华东路中环商业广场A号楼1-24-2号商业用房是否享有足以排除强制执行的民事权益。据查明事实，异议人对案涉房屋主张权利，系基于2005年及2010年的两份《房屋拆迁补偿安置协议》，即异议人本在该地享有特定房屋的所有权，因拆迁事宜同意产权置换，该拆迁安置不同于买卖合同。被拆迁人的物权本已存在，但基于城市规划等因素同意拆除房屋，如被拆迁人选择以产权置换形式进行补偿的，其物权的延续应予优先保护，且《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”，明确被拆迁人对于安置房屋的期待利益优于房屋买卖合同的买受人。本案系金钱债权的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，该金钱债权的执行，在一定情形下应让位于房屋买受人的物权期待利益。被拆迁人选择产权置

本案争议焦点为：异议人对案涉房屋即安顺市西秀区中华东路中环商业广场A号楼1-24-2号商业用房是否享有足以排除强制执行的民事权益。据查明事实，异议人对案涉房屋主张权利，系基于2005年及2010年的两份《房屋拆迁补偿安置协议》，即异议人本在该地享有特定房屋的所有权，因拆迁事宜同意产权置换，该拆迁安置不同于买卖合同。被拆迁人的物权本已存在，但基于城市规划等因素同意拆除房屋，如被拆迁人选择以产权置换形式进行补偿的，其物权的延续应予优先保护，且《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以

贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执异90号异议人（案外人）：中国移动通信集团贵州有限公司安顺分公司。住所地贵州省安顺市。负责人：喻涛。委托代理人：郑继华、张国媛，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师和实习律师。代理权限为特别授权。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地贵州省贵阳市。负责人：黎明，该公司副总经理。委托代理人：邹莹、胡琼尹，贵州恒易律师事……