侵权责任纠纷 （2019）粤19民终8461号

本案为侵权责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对本案上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，围绕钟燕娥的上诉二审争议焦点为：钟伟和是否应当向钟燕娥赔偿费、诉讼费、律师费等费用。本院对此分析如下：钟燕娥主张钟伟和在继承析产案件中存在多种作假行为导致其患上多种疾病及承受精神打击，并遭受因该继承析产案件及申诉所产生的诉讼费、律师费、材料费、查档费、邮件费、误工费和车费等损失，但该继承析产案件已经由法院作出了生效的裁判文书，钟伟和在继承析产案件中陈述及提交材料的行为，与钟燕娥主张的上述损害后果之间并不存在《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定的因果关系，故原审认定钟燕娥要求钟伟和赔偿上述损失缺乏依据，并无不当，本院予以维持。综上所述，钟燕娥的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2407.7元，由钟燕娥承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　　吴国鹏审判员　　雷德

本案为侵权责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对本案上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，围绕钟燕娥的上诉二审争议焦点为：钟伟和是否应当向钟燕娥赔偿费、诉讼费、律师费等费用。本院对此分析如下：钟燕娥主张钟伟和在继承析产案件中存在多种作假行为导致其患上多种疾病及承受精神打击，并遭受因该继承析产案件及申诉所产生的诉讼费、律师费、材料费、查档费、邮件费、误工费和车费等损失，但该继承析产案件已经由法院作出了生效的裁判文书，钟伟和在继承析产案件中陈述及提交材料的行为，与钟燕娥主张的上述损害后果之间并不存在《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定的因果关系，故原审认定

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8461号上诉人（原审原告）：钟燕娥，女，汉族，1953年8月11日出生，住广东省东莞市莞城区，被上诉人（原审被告）：钟伟和，男，汉族，1969年7月11日出生，住广东省东莞市莞城区，上诉人钟燕娥因与被上诉人钟伟和侵权责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初31523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……