合同纠纷 （2014）鄂武汉中民申字第00007号

本案的争议焦点在于：房屋代购协议是否具备解除条件。本案中房屋代购协议并未约定合同解除的条件，也未出现法定解除的情形。房屋代购协议中双方约定：在江汉大学将所建第二期职工宿舍中，张合玉以邱成超名义购买所建房屋；双方仅仅只交换在江汉大学第一期和第二期职工宿舍中的购买资格。可见，继续履行代购协议的条件是邱成超具有江汉大学将所建第二期职工宿舍购房资格，而申请人提出的认为张合玉已去世，合同主体消亡，失去继续履行合同可能的理由不能成立。且根据协议的约定双方交换的是购房资格，申请人提出的原审判决认定本案系购房资格交换合同纠纷错误，应为换房合同，而不是换资格的理由明显与事实不符，本院不予支持。鉴于江汉大学在本案审理过程中称仍存在建二期职工宿舍的可能性，申请人称本案合同失去履行可能性的理由不能成立。关于江汉大学何时筹建第二期职工宿舍，并不由被申请人决定，且协议中并未约定第二期职工宿舍的代购期限。在江汉大学第二期职工宿舍的筹建事实尚未确定之前，申请人提出邱成超至今未提供二期宿舍，属严重违约，要求解除合同的理由缺乏事实依据，不能成立。综上，周连芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六

本案的争议焦点在于：房屋代购协议是否具备解除条件。本案中房屋代购协议并未约定合同解除的条件，也未出现法定解除的情形。房屋代购协议中双方约定：在江汉大学将所建第二期职工宿舍中，张合玉以邱成超名义购买所建房屋；双方仅仅只交换在江汉大学第一期和第二期职工宿舍中的购买资格。可见，继续履行代购协议的条件是邱成超具有江汉大学将所建第二期职工宿舍购房资格，而申请人提出的认为张合玉已去世，合同主体消亡，失去继续履行合同可能的理由不能成立。且根据协议的约定双方交换的是购房资格，申请人提出的原审判决认定本案系购房资格交换合同纠纷错误，应为换房合同，而不是换资格的理由明显与事实不符，本院不予支持。鉴于江汉大学在本案

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中民申字第00007号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：周连芳。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：邱成超。一审第三人、二审被上诉人：江汉大学。法定代表人：杨卫东。委托代理人：狄志龙。再审申请人周连芳因与被申请人邱成超及一审第三人、二审被上诉人江汉大学合同纠纷一案，不服本院（2013）鄂武汉中民终字第00595号民事……