合同纠纷 （2016）陕08民终1720号

原告未依法定程序对标的物进行拆卸及提存，被告对鉴定的异议理由成立，本院对原告的鉴定申请依法予以驳回。 原审法院认为，原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《烟道膨胀节订货合同书》以及《烟道膨胀节技术协议》。该两份合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容又不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案中原告已向被告支付部分货款，被告向原告交付货物，原告接收并也实际安装，双方已履行合同基本义务，原告现以被告产品存在质量问题、逾期交货为由请求解除合同，综合本案案情原告虽向被告函告过服务及产品问题，但其并未能提供有效证据证明被告产品确实存在质量问题，故对该请求不予支持。至于其他诉讼请求系建立在解除合同基础之上，原告请求被告返还已付货款及其承担违约责任和赔偿损失没有事实和法律依据，相应也无法成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京清新环境技术股份有限公司的诉讼请求。案件受理费3110元，由原告北京清新环境技术股份有限公司负担。 宣判后，上诉人北京清新环境技术股份有限公司不服一审判决，向本院提

原告未依法定程序对标的物进行拆卸及提存，被告对鉴定的异议理由成立，本院对原告的鉴定申请依法予以驳回。 原审法院认为，原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《烟道膨胀节订货合同书》以及《烟道膨胀节技术协议》。该两份合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容又不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案中原告已向被告支付部分货款，被告向原告交付货物，原告接收并也实际安装，双方已履行合同基本义务，原告现以被告产品存在质量问题、逾期交货为由请求解除合同，综合本案案情原告虽向被告函告过服务及产品问题，但其并未能提供有效证据证明被告产品确实存在质量问题，故对该请求不予支持。至于其他诉讼

{C} 陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕08民终1720号 上诉人（原审原告）北京清新环境技术股份有限公司。住所地:北京市海淀区西八里庄路69号人民政协报大厦10层。 法定代表人张开元，该公司董事长。 委托代理人舒子平、蔡诺，北京大成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰州市新益机械制造有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区大伦镇工业集中区。 法定代表人胡桂平，该公司总……