合资、合作开发房地产合同纠纷 （2017）辽01民终10305号

一审判决在程序和实体方面存在以下问题，第一，诉讼程序方面，一审判决在一审卷宗第144页的询问笔录中，是向双方询问是否同意和申请鉴定，并未明确分配举证责任，也没有就二上诉人应当承担举证责任组织针对性的辩论，剥夺当事人辩论权利；第二，案件事实认定方面，常兴宏并未提供证据证明七份商品房买卖合同确系以房屋抵顶利润分配款，或者商品房买卖合同的金额总和应当能够反映利润款的实际情况，因此仅仅依据七份买卖合同，不足以证明这些合同系用于抵顶二上诉人所欠利润分配款，因此将该案件发回重审，重审时，一审法院应当组织审计，参照双方已经签订的关于B7号楼的《买楼花协议书》，按公平原则的要求计算出二上诉人欠付的利润分配款。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院做出的（2017）辽0114民初1197号民事判决。二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重新审理。审判长　　王惠丽审判员　　相　蒙审判员　　陈　铮二〇一七年十二月十五日书记员　　张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件

一审判决在程序和实体方面存在以下问题，第一，诉讼程序方面，一审判决在一审卷宗第144页的询问笔录中，是向双方询问是否同意和申请鉴定，并未明确分配举证责任，也没有就二上诉人应当承担举证责任组织针对性的辩论，剥夺当事人辩论权利；第二，案件事实认定方面，常兴宏并未提供证据证明七份商品房买卖合同确系以房屋抵顶利润分配款，或者商品房买卖合同的金额总和应当能够反映利润款的实际情况，因此仅仅依据七份买卖合同，不足以证明这些合同系用于抵顶二上诉人所欠利润分配款，因此将该案件发回重审，重审时，一审法院应当组织审计，参照双方已经签订的关于B7号楼的《买楼花协议书》，按公平原则的要求计算出二上诉人欠付的利润分配款。

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终10305号上诉人（原审被告）：沈阳丁香实业总公司，住所地沈阳市于洪区丁香村。法定代表人：兰荣斌，系该公司经理。上诉人（原审被告）：沈阳云升房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡丁香村。法定代表人：吕玉德，系该单位经理。二上诉人委托诉讼代理人：孙志勇，系辽宁长卿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常兴宏，男，1967年6月8日……