分家析产纠纷 （2016）豫14民终2926号

关于本案定性问题，本案被上诉人起诉要求上诉人履行分家析产协议，其诉求本质上仍为分家析产，原审定性并无不当。关于协议效力的问题，上诉人主张刘某4享有对三间门面房的所有权，但未提交有效证据予以证明，且分家协议本来即是对家庭共有财产的分割，且刘某4以见证人的身份在分家协议书上签字，不存在侵犯刘某4的权利问题，对该上诉理由本院不予采纳；关于协议是否受胁迫所签、协议内容是否显失公平的问题，上诉人未提交有效证据证明受胁迫的事实，亦未在法定期间内申请撤销该协议，对上诉人该上诉理由亦不予采纳。该分家协议应为有效协议。关于上诉人是否违约的问题，上诉人称其不履行协议系因国家政策不允许在耕地上建房，属不可抗力，根据分家协议的约定，并未明确须在耕地上建房，上诉人称其因政策原因不能为刘某3建房的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。上诉人称其为刘某3购房支付了部分购房款，刘某3对此不予认可，上诉人亦未提交有效证据予以证明，本院不予采纳。上诉人未在约定期限内为刘某3建造房屋的行为构成违约。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

关于本案定性问题，本案被上诉人起诉要求上诉人履行分家析产协议，其诉求本质上仍为分家析产，原审定性并无不当。关于协议效力的问题，上诉人主张刘某4享有对三间门面房的所有权，但未提交有效证据予以证明，且分家协议本来即是对家庭共有财产的分割，且刘某4以见证人的身份在分家协议书上签字，不存在侵犯刘某4的权利问题，对该上诉理由本院不予采纳；关于协议是否受胁迫所签、协议内容是否显失公平的问题，上诉人未提交有效证据证明受胁迫的事实，亦未在法定期间内申请撤销该协议，对上诉人该上诉理由亦不予采纳。该分家协议应为有效协议。关于上诉人是否违约的问题，上诉人称其不履行协议系因国家政策不允许在耕地上建房，属不可抗力，根据

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终2926号上诉人（原审被告）：刘某1（又名刘武林），男，1985年6月30日出生，汉族，农民，住河南省睢县。委托代理人：王北京，河南平民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某2（又名刘松），男，1987年6月26日出生，汉族，农民，住河南省睢县。委托代理人：杨传芳，睢县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘某3（又名……