劳动争议 （2015）穗中法民一终字第1561号

肖崇松入职优利公司工作，双方建立劳动关系，双方的合法权益受国家法律保护。关于入职时间，肖崇松提供了工作证、人事档案表及员工名册等证据能够证实肖崇松在2000年4月8日入职优利公司，优利公司未能提供反证推翻肖崇松的证据，故原审法院认定肖崇松于2000年4月8日与优利公司建立劳动关系。关于肖崇松与禾达公司是否建立了劳动关系的问题。肖崇松虽然与禾达公司签订了劳动合同，但肖崇松主张该劳动合同并未履行，是优利公司当时为了应付劳监部门的检查才让员工签订了该劳动合同，合同签订后肖崇松的工作地点、工作岗位及工资待遇等没有发生任何变化，肖崇松提供了优利公司的工资袋证实2006年至2007年间的工资是优利公司支付的，提供了肖崇松的社保缴费历史明细表证实优利公司从2006年11月起为肖崇松投保工伤保险，提供的优利公司、禾达公司的工商登记资料能够反映优利公司、禾达公司之间确实存在关联。优利公司、禾达公司均未能向原审法院提供关于上述劳动合同已经实际履行的相关证据，应承担举证不能的法律后果。故原审法院认定肖崇松虽然与禾达公司签订了劳动合同，但该劳动合同并没有实际履行，肖崇松与优利公司的劳动关系并没有因此而终止，肖

肖崇松入职优利公司工作，双方建立劳动关系，双方的合法权益受国家法律保护。关于入职时间，肖崇松提供了工作证、人事档案表及员工名册等证据能够证实肖崇松在2000年4月8日入职优利公司，优利公司未能提供反证推翻肖崇松的证据，故原审法院认定肖崇松于2000年4月8日与优利公司建立劳动关系。关于肖崇松与禾达公司是否建立了劳动关系的问题。肖崇松虽然与禾达公司签订了劳动合同，但肖崇松主张该劳动合同并未履行，是优利公司当时为了应付劳监部门的检查才让员工签订了该劳动合同，合同签订后肖崇松的工作地点、工作岗位及工资待遇等没有发生任何变化，肖崇松提供了优利公司的工资袋证实2006年至2007年间的工资是优利公司支付

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第1561号上诉人（原审被告）：禾达（广州）物流器材有限公司，住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：林丽英。上诉人（原审被告）：广州优利脚轮工业有限公司，住所地：广东省广州市。法定代表人：沈裕诚。上述两上诉人共同的委托代理人：肖剑基。上述两上诉人共同的委托代理人：张小辉。被上诉人（原审原告）：肖崇松，身份证住址：湖南省新化县。委……