买卖合同纠纷 （2014）筑民二（商）终字第272号

对上诉人关岭自治县万顺客运有限责任公司主张被上诉人贵州国宏汽车贸易有限公司隐瞒该车型不能作为公路和旅游客车使用的情况以欺诈方式签订合同的上诉理由，因上诉人关岭自治县万顺客运有限责任公司向被上诉人贵州国宏汽车贸易有限公司购买两辆福田牌中型普通客车时，双方并未签订书面协议，上诉人关岭自治县万顺客运有限责任公司未能提供其他证据证明双方对车辆的用途进行了约定，亦未能举证证明其明确告知被上诉人贵州国宏汽车贸易有限公司购车的详细用途，现无相关规定或双方约定该车辆不能用于公路和旅游客车以外的其他用途使用，根据“谁主张谁举证”的举证规则，该上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5902元，由上诉人关岭自治县万顺客运有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长　唐　伟审判员　谢清明审判员　吴永霞二〇一四年四月二十四日书记员　张玉梅

对上诉人关岭自治县万顺客运有限责任公司主张被上诉人贵州国宏汽车贸易有限公司隐瞒该车型不能作为公路和旅游客车使用的情况以欺诈方式签订合同的上诉理由，因上诉人关岭自治县万顺客运有限责任公司向被上诉人贵州国宏汽车贸易有限公司购买两辆福田牌中型普通客车时，双方并未签订书面协议，上诉人关岭自治县万顺客运有限责任公司未能提供其他证据证明双方对车辆的用途进行了约定，亦未能举证证明其明确告知被上诉人贵州国宏汽车贸易有限公司购车的详细用途，现无相关规定或双方约定该车辆不能用于公路和旅游客车以外的其他用途使用，根据“谁主张谁举证”的举证规则，该上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）筑民二（商）终字第272号上诉人（原审原告）关岭自治县万顺客运有限责任公司，被上诉人（原审被告）贵州国宏汽车贸易有限公司上诉人关岭自治县万顺客运有限责任公司因与被上诉人贵州国宏汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2013）花民初字第083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭审理……