服务合同纠纷 （2014）浙嘉民终字第75号

本案二审的争议焦点有两点，一是服务费的计费标准如何认定；二是星莹公司单方解除合同是否构成违约。关于争议焦点一。《计张服务合同》约定了星莹公司须使用中性复印纸，但在实际履行过程中，星莹公司有使用不干胶纸的情形存在，违反了合同的约定。但是，对于不干胶纸如何计费合同并无约定，震旦公司认为双方经口头协议确定按0.1元／张计费并未提供充分有效的证据加以证明，即仅凭星莹公司按照发票金额付款的行为尚不足以认定。现双方又不能达成补充协议，也无相应的政府定价或者指导价可供参考，故原审仍参照合同约定的0.05元／张计费并无不当。关于争议焦点二。星莹公司在合同期内发出解除合同通知，震旦公司在原审中表示同意解除合同，属于双方对合同的解除达成了合意。合同因一方当事人违约而解除后，守约方有权主张继续适用违约金条款。现星莹公司解除合同的理由是震旦公司存在欺诈行为和不规范操作等，对此，震旦公司按0.1元／张收取服务费的原因是星莹公司使用了合同约定以外的不干胶纸，故本案不能认定震旦公司的行为构成欺诈或者是不规范操作等。并且星莹公司解除合同的理由并不属于法定或者约定的可予单方解除合同的事由，因此，星莹公司单方解除合同已构

本案二审的争议焦点有两点，一是服务费的计费标准如何认定；二是星莹公司单方解除合同是否构成违约。关于争议焦点一。《计张服务合同》约定了星莹公司须使用中性复印纸，但在实际履行过程中，星莹公司有使用不干胶纸的情形存在，违反了合同的约定。但是，对于不干胶纸如何计费合同并无约定，震旦公司认为双方经口头协议确定按0.1元／张计费并未提供充分有效的证据加以证明，即仅凭星莹公司按照发票金额付款的行为尚不足以认定。现双方又不能达成补充协议，也无相应的政府定价或者指导价可供参考，故原审仍参照合同约定的0.05元／张计费并无不当。关于争议焦点二。星莹公司在合同期内发出解除合同通知，震旦公司在原审中表示同意解除合同，

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉民终字第75号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海震旦办公自动化销售有限公司嘉兴分公司。住所地：嘉兴市凯旋路**号瑞鑫大厦**楼*****室。组织机构代码：67161211-2。代表人：罗万仁。委托代理人：王琪。被上诉人（原审被告、反诉原告）：海宁星莹家具有限公司。住所地：浙江省海宁市尖山新区金牛路*号。组织机构代码：79339554-X。法……